ПриватБанк не повертає киянину 75 тисяч гривень, що зникли з кредитного рахунку - яке рішення ухвалив суд.

Чоловік втратив з банківського рахунку 75 тисяч гривень. ПриватБанк відмовляється повертати кошти, адже клієнт сам розкрив інформацію, що дозволила провести фінансові операції. Про це йдеться у рішенні Печерського районного суду Києва, опублікованому 25 грудня 2024 року.

В період з 17.11.2023 року по 20.11.2023 року з відкритого на ім’я чоловіка рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» були несанкціоновано списані кошти в загальній сумі 75 тисяч гривень. Зняття коштів відбулося без його участі, про незаконну транзакцію стало відомо від співробітників ПриватБанку, і після отримання такої інформації він звернувся до правоохоронних органів.

Після відкриття кримінального провадження, 02.02.2024 року чоловік письмово звернувся до керівництва АТ КБ «ПриватБанк» у Дніпрі з заявою про призупинення нарахування відсотків за кредитним договором, оскільки щодо нього скоєно шахрайство. На письмове звернення він так і не отримав відповіді. Він також уточнив, що за кілька днів до викрадення коштів ліміт по кредитній картці був збільшений до 75 тисяч гривень, і майже відразу ці кошти були вкрадені.

"Позивач власними діями розкрив інформацію, внаслідок чого доступ до платіжного інструменту могли отримати треті особи", - заявили в ПриватБанку. 

Яким було рішення суду? 

Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Спірні перекази з його карток були проведені в період з 17.11.2023 року по 20.11.2023 року, натомість він вперше звернувся із заявою лише 7 лютого 2024 року, тобто майже через три місяці після того, як йому стало відомо про скоєні транзакції.

"Спірні транзакції супроводжувалися аутентифікацією позивача з його мобільного пристрою, а також супроводжувалися повідомленнями банку на його фінансовий номер. Платіжні операції з переведення коштів з платіжної картки позивача були проведені за рахунок кредитного ліміту, тобто у нього відсутнє право просити суд зобов’язати банк відновити залишок кредитних коштів шляхом зобов’язання банку перерахувати їх на користь позивача. Вказані вимоги не є належним способом захисту і спрямовані на незаконне збагачення позивача шляхом не належних йому коштів", - підкреслив суд.