ПФУ не відреагував на прохання повернути помилково сплачену плату, тому чоловік вимагав компенсацію в 2 мільйони гривень. Яке рішення ухвалив суд?

Чоловік неодноразово просив Пенсійний фонд сформувати та подати до казначейської служби повідомлення про повернення йому помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% від вартості об'єкта нерухомості на суму 11 701 гривня. Проте ці вимоги були проігноровані, тому він вимагає компенсацію у розмірі 2 мільйони гривень. Про це йдеться у рішенні Заводського районного суду Миколаєва, опублікованому 17 грудня 2024 року.

23.09.2022 чоловік вперше придбав квартиру. Відповідно до п.п. 3.1 п. 3 договору за домовленістю сторін ця продаж здійснена за 1 170 195 гривень. При цьому відповідно до абз. 2 п.п. 5.5 п. 5 договору збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% від суми договору відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» сплачено покупцем під час нотаріального посвідчення договору. Згідно з квитанціями від 23.09.2023 року, ним було сплачено 11 701 гривню, тобто 1% від вартості нерухомого майна. Він тричі звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з заявами (від 20.12.2023, 12.02.2024, 22.02.2024), в яких просив Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області подання (висновок, повідомлення) про повернення йому помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% вартості об'єкта нерухомості на суму 11 701 гривня під час нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 23.09.2022 року. Однак вони не були задоволені.

Не погоджуючись, чоловік звернувся до суду для відновлення своїх прав. Розглянувши справу № 400/2628/24 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалив рішення від 20.06.2024 року, яким вирішив: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо ненадання та непредставлення до Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області подання (висновку, повідомлення) про повернення помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% від вартості об'єкта нерухомого майна на суму 11 701 гривня під час нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 23.09.2022 року, що підтверджується квитанціями; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області подання (висновок, повідомлення) про повернення помилково сплаченого збору. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 року по справі № 400/2628/24 набрало законної сили 23.07.2024 року, про що Миколаївський окружний адміністративний суд видав відповідний виконавчий лист.

Чоловік звертає увагу на: ігнорування і нехтування ПФУ як державним органом, суб'єктом владних повноважень положень законодавства, які регламентують його права і свободи; розчарування і занепокоєння, що ПФУ, як суб'єкт владних повноважень, покликаний захищати права і законні інтереси громадян, може порушувати права тих же громадян; порушення ПФУ як державним органом, суб'єктом владних повноважень його законних прав, у зв'язку з чим він змушений звертатися до суду, що, у свою чергу, завдає йому страждань і переживань, що виявляються в порушенні звичного способу життя і вимагають додаткових зусиль для організації життя; тривала боротьба за захист прав виснажила його, викликала у нього психічне напруження у зв'язку з очікуванням рішення, викликала розчарування в діяльності органу державної влади, що створює додаткове психічне напруження, викликане дискримінацією при розгляді його трьох заяв. Завдану моральну шкоду громадянин оцінив у розмірі 2 мільйони гривень, що є справедливим. У відгуку на позовну заяву представник ГУ ПФУ в Миколаївській області просив задовольнити позовні вимоги відмовити у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Яке рішення обрав суд?

Суд частково задовольнив позов чоловіка. З Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на його користь стягнуть на відшкодування моральної шкоди 2 тисячі гривень.

"Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, глибину душевних страждань позивача, який зазнав негативних емоцій у зв'язку з протиправною поведінкою (бездіяльністю) відповідача щодо нього, те, що позивач неодноразово звертався із заявами до відповідача і в подальшому був змушений звернутися до суду для захисту своїх прав, вимоги розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що з одного з відповідачів на користь позивача на відшкодування моральної шкоди слід стягнути - 2 тисячі гривень. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню", — підкреслив суд.