Пенсійний фонд України відмовив жінці у виплаті 184 444 гривень, які її покійний син не отримав за життя. Яке рішення ухвалив суд?

У жінки після смерті її сина виникло право на отримання нарахованої, але невиплаченої за життя пенсії в розмірі 184 444 гривень. Вона вимагає від Пенсійного фонду виплатити їй цю суму. Про це йдеться у рішенні Богунського районного суду Житомира, опублікованому 23 грудня 2024 року.

Жінка є спадкоємицею за законом після смерті свого сина. До складу спадщини входять нараховані, але не отримані за життя спадкодавцем кошти в розмірі 184 444 гривень, присуджені відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 року, справа № 240/3067/22. Вона зазначає, що рішення суду від 19.07.2022 року не виконано, її син за життя не отримав кошти, право на які в нього виникло на підставі судового рішення, а тому вона, як спадкоємиця за законом після смерті сина, має право на їх отримання.

"Рішення судів по справах про пенсійне забезпечення, що набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов'язань з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством. Виплата донарахованої суми, що перевищує бюджетні призначення на відповідний рік, може здійснюватися виключно за наявності відповідного фінансування з державного бюджету України. З 01.01.2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», яким передбачено порядок виконання рішень суду про стягнення коштів, де боржником є державний орган, шляхом списання Державної казначейської служби України в межах бюджетних призначень коштів з рахунків такого державного органу, а саме органом ГІС порядку виконання має бути вирішено питання внесення даних про судове рішення до реєстру рішень, виконання яких гарантується державою. З 01.04.2021 року набрало чинності постанову Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 року № 1279 «Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги», якою внесено зміни до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів 30.08.1999 року № 1596. Постановою одночасно внесено зміни до підпункту 4 пункту 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 року № 280, відповідно до яких Пенсійний фонд України в межах покладених на нього завдань забезпечує своєчасне та в повному обсязі фінансування виплат пенсій. Покладене судом зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати коштів за справою № 240/3067/22, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи», виконане відповідачем у повному обсязі в порядку, встановленому судовим рішенням і в межах повноважень, покладених на управління фонду. Частиною 2 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" та ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що виконавчі документи про стягнення коштів, боржником за якими є територіальний орган фонду, тобто державний орган, пред'являються на примусове виконання виключно до Державної казначейської служби, і відповідні рішення виконуються в порядку черговості. Крім того, не допускається правонаступництво у правовідносинах щодо виплати пенсії, що не входить до складу спадщини", - заявили в ПФУ.

Що вирішив суд?

Суд задовольнив позов жінки. З Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на її користь в порядку спадкування стягнуть не отримані за життя померлим спадкодавцем пенсійні виплати відповідно до перерахунку, здійсненого на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 року по справі №240/3067/22, в розмірі 188 444 гривень.

"Суд вважає, що зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплатити на користь позивача в порядку спадкування недоотримані померлим пенсійні виплати є об'єктивним і обґрунтованим способом захисту порушеного права позивача. Водночас відсутність бюджетних коштів для виконання відповідачем свого зобов'язання не може бути підставою для відмови в захисті порушеного права", - підкреслив суд.