Чоловік змінив вид пенсії, але ПФУ вимагає повернути 7 744 гривні - яке рішення ухвалив суд.

Чоловік подав заяву про перехід з пенсії за віком на пенсію за інвалідністю. Від нього вимагають повернути переплату пенсії за період з 26.06.2023 року по 30.06.2024 року в сумі 7 744 гривень у зв'язку з перерахунком пенсії з одного виду на інший. Про це йдеться в рішенні Миронівського районного суду Київської області, опублікованому 20 грудня 2024 року.

Чоловік перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області. 26.06.2023 року він звернувся із заявою про перехід на інший вид пенсії, а саме перехід з пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» без особливостей, на пенсію за інвалідністю, відповідно до ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі відшкодування фактичних збитків. З 26 червня 2023 року розмір пенсії обчислений відповідно до порядку обчислення пенсій особам, постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян», яке набуло чинності 01.01.2012 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 року №1307. При обробці перерахунку спеціалістом не був врахований умовний розрахунок і не було встановлено обмеження в індексації пенсії з 01.03.2023 року. 01.07.2024 року відділ обробки документації №2 службовою запискою повідомив про виявлення переплати пенсії за період з 26.06.2023 року по 30.06.2024 року в сумі 7 744 гривень у зв'язку з перерахунком пенсії з одного виду на інший, і в телефонному режимі було повідомлено про це громадянина, якому запропонували в добровільному порядку вирішити питання про повернення коштів, але отримано відмову.

Яким було рішення суду?

Суд відмовив у задоволенні позову. Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області не надало доказів, що підтверджують обставини зловживання або недобросовісності з боку чоловіка.

"Також не надано суду результати службової перевірки щодо помилки працівників при розрахунку пенсійного забезпечення або доказів про збій програмного забезпечення, що призвело до надмірних виплат. Тому є передчасним стверджувати, що орган, уповноважений призначати пенсії, точно встановив факт переплати пенсії. З матеріалів справи видно, що позивачем не встановлено сам факт наявності рахункової помилки, що є предметом доведення в даному спорі, а саме: відсутні висновки ревізії, акти перевірок або службового розслідування, відповідно до яких можна було б відстежити шлях і причину виникнення помилки при нарахуванні пенсії і з'ясувати, що ця помилка є безпосередньо рахунковою помилкою, а не помилкою, пов'язаною з неналежним виконанням обов'язків посадовими особами, відповідальними за обчислення та нарахування і перерахунок пенсії, а також здійснення контрольних функцій", — підкреслив суд.