Чоловік відмовився сплачувати ДТЕК 5 227 гривень без повторної перевірки лічильника – яке рішення ухвалив суд?

Чоловік помітив несправність лічильника. Провівши експертизу приладу, ДТЕК виставив рахунок на суму 5227 гривень, які він відмовляється сплачувати. Громадянин просить провести повторну перевірку лічильника. Про це йдеться в рішенні Селидівського міського суду Донецької області, опублікованому 5 грудня 2023 року.

Чоловік є власником будинку та споживачем послуг з електропостачання. У період з 22.06.2015 по 19.07.2015 електролічильник некоректно підрахував спожиту електроенергію. У зв'язку з цим він звернувся до Селидівського РЕС з проханням провести технічну експертизу електролічильника. У листопаді 2015 року він повідомив, що після проведення експертизи лічильника електроенергії від 31.08.2015 року стороннє втручання в роботу лічильника не виявлено, і запропоновано оплатити в місячний термін 5 227 гривень за спожиту електричну енергію. Не погоджуючись з результатами проведеної експертизи, громадянин звернувся до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України з проханням провести перевірку експертизи. 28.01.2015 головою комісії інформаційно-консультативного центру ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» надано відповідь, в якій зазначено, що комісія вважає акт від 31.08.2015 недійсним і наполягає на проведенні повторної експертизи приладу обліку електроенергії. ДТЕК не вжила жодних заходів для проведення повторної експертизи електролічильника.

"На момент винесення заочного рішення по справі від 16.08.2017 року повторна експертиза лічильника була проведена (лічильник типу СО-ЕА05МШ5/50 імп/кВт 3200, 2009 року випуску), що підтверджується актом експертизи № 2654 від 16.06., в матеріалах справи є докази відправлення листа (№201 від 19.05.2016 року) з вказівкою місця, дати та часу проведення повторної експертизи приладу обліку електричної енергії, однак лист повторно з відміткою «повернуто по закінченню терміну зберігання». Надсилання листа рекомендованою кореспонденцією за дійсною адресою для того, щоб вважати повідомленим належним чином, оскільки отримання зазначеного листа адресатом знаходиться за межами контролю відправника, а в цьому випадку суду. Вказане свідчить про той факт, що на момент винесення заочного рішення повторна експертиза лічильника вже була проведена. Тобто, поки предмет спору відсутній, а тому позовні вимоги безпідставні і не підлягають задоволенню", - заявили в ДТЕК. | |7|

Яким було рішення суду?

Позов чоловіка частково задоволений. Суд визнав протиправними дії акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Селидівського РЕС щодо направлення лічильника електроенергії типу СО-ЕА05М1 5/50А імп/кВт 3200, 2009 року випуску на повторну механічну експертизу для перевірки справності підрахунків.

"Судом встановлено, що повідомлення № 201 від 19.05.2016 року, на яке посилається відповідач, не вручено позивачу, у зв'язку з закінченням терміну зберігання, а також з зазначеного повідомлення видно дату проведення повторної експертизи 26.05.2016 року. Однак, як встановлено з матеріалів справи, повторна експертиза лічильника електроенергії № 594043 була проведена 16.06.2016 року відповідно до акту № 2654 без присутності споживача, а також майже через місяць після направлення зазначеного повідомлення. №594043 без вказівки дати і часу її проведення, а також вже після складання акта № 2564 від 16.06.2016 року про проведення повторної експертизи лічильника. У зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Питання про обов'язок відповідача провести повторну експертизу лічильника електроенергії не входить до компетенції суду і є дискреційними повноваженнями АТ «ДТЕК Донецькобленерго», тому в позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають», - підкреслив суд.