Чоловік сплачував рахунки за електроенергію, але ДТЕК нарахував борг у 44 846 гривень - таке рішення виніс суд.

Співробітники ДТЕК за порушення припинили електропостачання в квартиру чоловіка. Від нього вимагають оплатити збитки за недоучену електроенергію на суму 44 846 гривень. Однак він відмовляється, адже сплачував всі рахунки. Про це йдеться у рішенні Індустріального районного суду Дніпропетровська (юридична назва суду), опублікованому 1 січня 2025 року.

23.04.2019 року посадові особи Краматорського РЕС ПАТ «ДТЕК Донецкоблэнерго» АТ «ДТЕК Донецкі електричні мережі» склали акт № 2226809 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, після чого припинили електропостачання в квартиру чоловіка. В подальшому рішенням ДТЕК, яке оформлено протоколом № 628 від 06.05.2019 року, нараховані збитки за недоучену електроенергію в сумі 44 846 гривень.

Чоловік подав скаргу до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКУ), і відповідно до висновків перевірки НКРЕКУ від 24.07.2019 року зазначені порушення його прав як споживача підтверджені, і зобов'язано АТ «ДТЕК Донецкі електричні мережі» протягом місяця розглянути його звернення на засіданні комісії в порядку, встановленому положенням (повторно розглянути акт), на яке запросити його, однак цього не було виконано, його порушені права як споживача електроенергії не відновлені, а лише направлена формальна відписка без жодного фактичного розгляду. Також зазначене самовільне підключення кваліфіковано як таке, що не могло бути виявлено під час контрольного огляду, і нарахована вартість недоученої електроенергії за 3 роки до дня виявлення порушення, тобто за період з 24.04.2016 року по 23.04.2019 року.

Відповідно до п. 3.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією у випадку нарахування збитків та визначення вартості неучтеної електроенергії, ця сума повинна бути зменшена на суму, яка була сплачена чоловіком за весь період розрахунку. Він з дружиною як власники квартири належним чином сплачували всі рахунки за користування електроенергією, однак на ці суми збиток зменшений не був. Відповідно до наявних квитанцій їм оплачено електроенергію на загальну суму 8 524 гривні.

"АТ «ДТЕК Донецкі електромережі» зверталося до суду щодо стягнення заборгованості з чоловіка за актом про порушення № 226809 від 23.04.2019 року в сумі 44 846 гривень, яка була нарахована відповідно до протоколу засідання комісії № 628 від 06.05.2019 року. 7 березня 2024 року рішенням суду позовні вимоги АТ «ДТЕК Донецкі електромережі» були задоволені в повному обсязі, і стягнуто заборгованість за спожиту електроенергію, не облічену приладом обліку, в сумі 44 846 гривень. Рішення суду вступило в законну силу 9 квітня 2024 року. В даний час рішення у справі №234/20080/19, виробництво № 2/202/1118/2024 є чинним, обставини, встановлені в рішенні, не скасовані. Позивач у своїй позовній заяві не зазначив жодного факту порушення своїх прав, не надав доказів на свою причетність до виявленого відповідно до акту № 226809 від 23.04.2019 року порушення, додані до позовної заяви квитанції про оплату спожитої електроенергії свідчать про те, що він не є споживачем послуг за вказаною адресою, крім того, ним не доведено належними та допустимими доказами, що рішення суду за вказаним актом було скасовано", - заявили в ДТЕК.

Яким було рішення суду?

Суд відмовив чоловікові в задоволенні позову. АТ «ДТЕК Донецкі електромережі» на підставі акта про порушення правомірно склав протокол №628 від 06.05.2019 року і проведено розрахунок збитків, що відповідає положенням ПРЕЕ.

Суд вважає, що акт про порушення № 226809 від 23.04.2019 року складений уповноваженими особами в порядку і формі, встановленими ПРЕЕ. АТ «ДТЕК Донецкі електромережі» на підставі акта про порушення правомірно склав протокол №628 від 06.05.2019 року і зроблено збитки, що відповідають положенням ПРЕЕ. Оскільки позивач не надав доказів своєї причетності до виявленого відповідно до акту № 226809 від 23.04.2019 року порушення та не довів належними і допустимими доказами, що рішення суду за вказаним актом було скасовано, враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню як безпідставні", - підкреслив суд.