Клієнтка ПриватБанку відмовилася погасити борг у 63 411 гривень, оскільки не використовувала кредитні кошти. Яке рішення ухвалив суд?

Жінка повинна погасити заборгованість за кредитом у розмірі 63 411 гривень. Проте вона не розпоряджалася коштами ПриватБанку, тому не визнає виникнення у неї боргу. Про це йдеться в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, опублікованому 19 грудня 2024 року.

ПриватБанк вимагає від жінки погасити заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.12.2013 року в розмірі 63 411 гривень. За її словами, між нею та АО КБ «ПриватБанк» дійсно був укладений договір про надання банківських послуг шляхом підписання анкети-заяви від 25.12.2013 року, і вона як клієнтка банку користувалася своїм картковим рахунком, проте в день, коли шахраї вчинили протиправні дії – 04.09.2023 року, коштами банку не розпоряджалася, в рахунок кредитного ліміту кошти не знімала, на інші рахунки не переказувала, жодні товари на умовах оплати частинами не купувала; у неї 04.09.2023 року не було підстав підозрювати вчинення протиправних дій, пов'язаних з банківським рахунком, тому вона не могла одразу виявити факт вчинення таких протиправних дій щодо банку, а вперше помітила нестачу коштів на своєму рахунку 04.10.2023 року, тобто через місяць після вчинення шахрайських дій, коли банк вперше списав з її рахунку кошти на суму близько 200 гривень за операцією «щомісячний платіж «оплата по частинах».

Жінка 06.10.2023 року подала заяву в поліцію про злочин, за яким було відкрито кримінальне провадження за ч. 4 ст. 190 (шахрайство) Кримінального кодексу України, а також звернулася до банку 25.03.2024 року, в якому заперечила платіжні операції, виконані злочинцями, і не визнала виникнення у неї боргу. На її думку, кошти були вкрадені через недосконалу систему безпеки банку, а внаслідок неправильного застосування норм матеріального права банк безпідставно враховує заборгованість за банківським рахунком.

"04.09.2023 року шахраї перевипустили SIM-картку фінансового телефону клієнтки, потім зламали "Приват-24", змінивши пароль до акаунту, при цьому вхід було підтверджено пін-кодом по картці (ймовірно, був переданий пін-код) та за допомогою IVR дзвінка від банку", - заявили в ПриватБанку. 

Що вирішив суд?

Суд відмовив у задоволенні позову. Наявні в матеріалах справи докази не підтвердили твердження ПриватБанку про компрометацію жінкою власних персональних даних для входу в "Приват-24", реквізитів картки та проведення спірних операцій.

"Посилання АО КБ "ПриватБанк" на обставину, що відповідачка порушила умови та правила надання банківських послуг, оскільки своїми діями сприяла незаконному використанню інформації, що дозволила третій особі провести платіжні операції, зводяться виключно до припущень, які не мають доказового підтвердження. Ураховуючи вищесказане, у суду відсутні підстави для стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.12.2013 року в розмірі 63 411 гривень, оскільки зазначеними коштами вона не користувалася, а тому в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі", - підкреслив суд.