Клієнтка Монобанку заперечує кредитний борг у 140 606 гривень і відмовляється погашати його - яке рішення ухвалив суд.

Монобанк виставив жінці борг на загальну суму 140 606 гривень. Проте вона не визнає кредит і відмовляється вносити грошові кошти. Про це йдеться в рішенні Ленінського районного суду Дніпропетровська, опублікованому 28 березня 2024 року.

18.02.2020 року жінка уклала з Монобанком кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви, відповідно до умов якого отримала кредит у розмірі 60 тисяч гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Однак вона порушила умови укладеного договору щодо своєчасного погашення платежів, і станом на 02.11.2023 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 140 606 гривень, яка складається з: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (по тілу кредиту) 140 606 гривень.

Жінка подала відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень вона послалася на те, що банком не надано доказів укладення нею кредитного договору, умов узгодження сторонами кредитного договору, зокрема, розміру процентної ставки та отримання кредитних коштів у межах кредитного договору і розміру таких коштів. Також, посилання банку на застосування до спірних правовідносин саме «Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг за продуктами monobank Universal Bank», доданих до позовної заяви, ґрунтуються на припущеннях, оскільки її підписи, зазначені в «Умовах і правилах», не містять, тобто жодного належного і допустимого доказу мовами та правилами» не надано.

Що вирішив суд?

Суд частково задовольнив позов Монобанка. З жінки на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» стягнуть заборгованість за договором від 18.02.2020 року станом на 02.11.2023 року в загальному розмірі 60 тисяч гривень. В задоволенні інших позовних вимог щодо стягнення заборгованості за наданим тілом кредиту в розмірі 80 606 гривень - відмовлено.

"Відповідач доказів виконання своїх договірних зобов'язань у частині повернення фактично отриманих кредитних коштів не надав. Також, заперечуючи проти розрахунку заборгованості, сторона відповідача не надала власного розрахунку. Таким чином, застосовуючи правові висновки Великої Палати Верховного Суду, висловлені в постанові від 3 липня 2019 року у справі № 342/180/17, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язана повернути позивачу фактично отриману суму кредитних коштів. Таким чином, в межах заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту, суд задовольняє позовні вимоги лише в частині стягнення з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» за договором від 18.02.2020 року лише заборгованості за фактично отриманими в позику коштами в розмірі 60 тисяч гривень, а в решті вимог відмовляє у зв'язку з наведеним вище", - підкреслив суд.