Клієнт ПриватБанку вимагає розблокувати рахунки, на яких знаходяться 76 633 гривні та 166 доларів – таке рішення ухвалив суд.

У чоловіка є рахунки в ПриватБанку, на яких знаходяться 76 633 гривень та 166 доларів. Одного разу їх заблокували, він неодноразово звертався до працівників фінансової установи з метою зняття обмежень, але йому відмовили. Про це йдеться у рішенні Дарницького районного суду Києва, опублікованому 20 лютого 2025 року.

Чоловік є клієнтом АТ КБ «ПриватБанк» і має відкриті поточні рахунки, на яких знаходяться 76 633 гривень та 166 доларів. 30.11.2023 року всі його карткові рахунки були заблоковані АТ КБ "ПриватБанк". Він неодноразово звертався до працівників АТ КБ «ПриватБанк» для розблокування рахунків, але йому було відмовлено і в телефонному режимі повідомлено, що рахунки заблоковані нібито у зв'язку з виявленням фактів зарахувань, які мають шахрайський характер, і зазначено, що рішення може бути змінено після проведення розгляду правоохоронними органами.

Суд з'ясував, що АТ КБ «ПриватБанк» призупинив здійснення витратних операцій з використанням платіжної картки чоловіка на підставі звернення фізичної особи - клієнта банку, яке повідомило, що 30.11.2023 року в результаті введення її в оману перерахувала кошти зі своєї платіжної картки на його користь, що підтверджується копіями платіжних інструкцій.

"20.03.2024 року АТ КБ «ПриватБанк» було прийнято рішення про припинення ділових відносин з позивачем, про що останнього було повідомлено листом від 21.03.2024 року і повідомлено про можливість перерахувати свої кошти в інший банк. Таким чином, АТ КБ «ПриватБанк» своїми діями схвалив в розумінні ст. 241 Цивільного кодексу України односторонню угоду про припинення правовідносин між сторонами", - зазначається в матеріалах справи.

Що вирішив суд?

Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. ПриватБанк правомірно відмовив у підтриманні ділових відносин з ним, адже діяв відповідно до вимог закону, як суб'єкт первинного фінансового моніторингу.

"Позивач не надав банку письмових пояснень та документів, що підтверджують походження коштів, які надійшли на його карткові рахунки, а отже, банк правомірно відмовив у підтриманні ділових відносин з клієнтом, адже діяв відповідно до вимог закону, як суб'єкт первинного фінансового моніторингу. Таким чином, з урахуванням викладеного, повно і всебічно з’ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог", - підкреслив суд.