Клієнт ПриватБанку просить визнати кредит недійсним та повернути 28 тисяч гривень - яке рішення ухвалив суд.

Клієнт ПриватБанку погасив кредит, але згодом дізнався про списання з рахунку 28 тисяч гривень. Він просить визнати кредитний договір недійсним і повернути зазначену суму коштів. Про це йдеться в рішенні Жовтневого районного суду Кривого Рога, опублікованому 2 червня 2023 року.

01.10.2014 року чоловік уклав з ПриватБанком кредитний договір про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на суму 35 тисяч гривень. За кредитним договором він погасив тіло кредиту та відсотки за його використання. Водночас, 03.11.2021 року він звернувся до поліції зі заявою про те, що 26.10.2021 року була здійснена операція (платіж) на суму 28 тисяч гривень шахрайським шляхом на рахунок невідомої особи. Проте на підставі цієї незаконної суми боргу за кредитним договором від 01.10.2014 року АТ КБ «ПриватБанк» нарахувало відсотки за використання коштів та пеню, що клієнт вважає незаконним через недійсність проведення ним платежу на суму 28 тисяч гривень.

Чоловік за період з 26.10.2021 року по 22.08.2022 року нарахував банку 3% річних на суму 692 гривні, інфляційні втрати на суму 4334 гривні та пеню на суму 18 942 гривні. На підставі викладеного він просив суд визнати кредитний договір недійсним і зобов'язати банк повернути безпідставно нараховані кошти в сумі 28 тисяч гривень і виплатити йому інфляційні збитки в сумі 4 334 гривні.

"Службовою перевіркою АТ КБ «ПриватБанк» щодо спірної, на думку позивача, транзакції по переводу коштів на суму 28 тисяч гривень встановлено, що вона проведена на інтернет-сайті через сервіс компанії «ZETPayments» з коректним ручним введенням номера картки, CVV-коду картки та коду для інтернет-платежів – «3-D Secure» з використанням фінансового номера телефону клієнта, самим позивачем. Усі входи в «Приват-24» були під аккаунтом клієнта, зокрема під час проведення операції з переводу коштів на картку іншого банку 26.10.2021 зафіксовані з типової для клієнта пристрою: SM-G991B|SAMSUNG, що належить клієнту, і за типовою IP-адресою, яку використовує такий клієнт. Отже, в розумінні п. 1.24 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» 26.10.2021 року відповідачем були здійснені належним чином банківські переводи через додаток «Приват-24» на суму 28 тисяч гривень, які не є помилковими і здійснені не з вини банку, оскільки на момент здійснення спірної транзакції в АТ КБ «ПриватБанк» не було жодних заяв від клієнта про блокування карток та правових підстав для не здійснення цих платежів клієнта. Договір кредитування був укладений між сторонами на підставі анкет-заяв, позивачу видавалися кредитні картки, а на момент здійснення спірної операції діяла кредитна картка з встановленим кредитним лімітом, якою позивач активно користувався. При цьому, всупереч п. 14.16 ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» позивач до сьогодні не звертався в АТ КБ «ПриватБанк» з вимогою про визнання транзакцій недійсними та блокування картки», - заявили в ПриватБанку.

Що вирішив суд?

Суд відмовив чоловікові в задоволенні позову. Матеріали справи не містять доказів його повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» про несанкціоноване списання коштів з рахунку 26.10.2021 року з метою припинення нарахування відсотків та штрафних санкцій за невиконання ним перед банком зобов'язань.

"Встановивши, що позивач не довів, що звертався до відповідача щодо безпідставного списання коштів з його рахунку в АТ КБ «ПриватБанк», а також не довів, що ним не було вчинено дій або бездіяльності, які сприяли незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера (коду) або іншої інформації, що дозволяє ініціювати платіжні операції за кредитною карткою, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог до АТ КБ «ПриватБанк». На підставі викладеного обґрунтування, суд вважає, що підстав для визнання недійсним укладеного між сторонами 01.10.2014 року кредитного договору немає, як і підстав для зобов'язання відповідача повернути позивачу безпідставно нараховані кошти в сумі 28 тисяч гривень. Таким чином, через недоведеність і необґрунтованість заявлених громадянином позовних вимог у задоволенні поданого ним до АТ КБ «ПриватБанк» позову слід відмовити повністю», - підкреслив суд.