Клієнт відмовляється повернути ПриватБанку борг за кредит у 60 620 гривень – яке рішення ухвалив суд.

ПриватБанк виставив чоловікові заборгованість за кредитом у розмірі 60620 гривень. Проте він відмовляється погашати, оскільки кошти на його рахунку були вкрадені. Про це йдеться у рішенні Березанського районного суду Миколаївської області, опублікованому 20 січня 2025 року.

26 квітня 2023 року чоловік на підставі анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг б/н від 4 березня 2011 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв'язку з невиконанням ним своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором його заборгованість станом на 13 березня 2023 року склала 60 620 гривень, зокрема: заборгованість за кредитом – 49 229 гривень, заборгованість за відсотками за користування кредитом – 11 390 гривень.

"Банком проведено перевірку, в ході якої встановлено, що клієнт повідомив, що продавав товар на OLX, надійшла фішингова посилання, перейшовши за якою, ввів конфіденційні дані картки та пароль в Приват-24, оскільки думав, що вводить дані на сайті Приват-24, і кошти були перераховані за допомогою Приват-24 через віртуальний термінал W 194348 (власник термінала АТ "SENSE BANK"), при цьому змін логіна та пароля в Приват-24 не відбулося, смс на номер клієнта не знайдено в архіві, зв'язок на телефоні не зникала, компрометація паролів відбулася з різних пристроїв: ZTE 8010|ZTE, REDMI 5A GLOBAL|XIAOMI. Аналіз проведених транзакцій через адмінку "PanLike" встановив, що всі транзакції проведені з ручним введенням номера картки (posentrey mode-12), введенням cvv-коду (resp code-1) та коду для інтернет-платежів - 3-D Secure (pos condition -82), NFC pay-N. з яких з його картки несанкціоновано списані кошти, сталися як наслідок дій клієнта під впливом невстановлених осіб, вина банку відсутня", - заявили в ПриватБанку.

Позиція чоловіка

Чоловік надав суду відгук на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що він добросовісно виконував умови договору з банком, своєчасно сплачував всі платежі і не мав заборгованості за кредитом, що підтверджується наданими банком розрахунками. Проте внаслідок шахрайських дій з його карткового рахунку 16 червня 2022 року були вкрадені кошти, а саме кредитний ліміт у сумі 49 229 гривень (яка числиться як заборгованість за тілом кредиту) та його власні кошти в сумі 1 159 гривень, всього 50 389 гривень. Про вказані обставини громадянин негайно повідомив банк по телефону гарячої лінії 3700, заблокував платіжну картку і 17 червня 2022 року подав заявку на повернення коштів. 18 червня 2021 року в поліції за його заявою від 17 червня 2022 року було розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 Кримінального кодексу.

Що вирішив суд?

Суд відмовив у задоволенні позову. Чоловік звертався в ПриватБанк щодо скасування спірної транзакції та в правоохоронні органи з приводу вчинених щодо нього шахрайських дій, що свідчить про те, що у нього не було волі на вчинення такого перерахування, а банком не заперечується факт його звернення з вимогою про скасування цієї транзакції.

Посилання ПАТ КБ «ПриватБанк» на те обставина, що відповідач порушив умови і правила надання банківських послуг, оскільки своїми діями сприяв незаконному використанню інформації, що дозволила ініціювати третій особі проведення платіжних операцій, не заслуговують на увагу, оскільки такі доводи зводяться виключно до припущень, не мають доказового підтвердження. Позивач не довів, що відповідач втратив і/або сприяв незаконному використанню особистого ідентифікаційного номера або іншої інформації, що дозволяє ініціювати платіжні операції. Про результати службового розслідування з указаного факту ПАТ КБ «ПриватБанк» не відповіли. Також встановлено, що відповідач звертався в банк з проханням скасувати спірну транзакцію і в правоохоронні органи з приводу вчинених проти нього шахрайських дій, що свідчить про те, що у відповідача дійсно не було волі на вчинення такого перерахування, а банком не заперечується факт його звернення з вимогою про скасування цієї транзакції. Доводи позивача про порушення відповідачем умов і правил надання банківських послуг, що призвело до несанкціонованого зняття коштів з його карткового рахунку, оскільки він своїми діями сприяв незаконному використанню інформації, що дозволила ініціювати третій особі проведення платіжних операцій, не заслуговують на увагу, оскільки вони ґрунтуються виключно на припущеннях, що не мають доказового підтвердження. Тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що вони безпідставні, не підтверджені належними та допустимими доказами", - підкреслив суд.