Киянка втратила 99 018 гривень, але ПриватБанк вимагає погасити борг у 87 692 гривні. Яке рішення ухвалив суд?

Жінка втратила зі своїх рахунків кошти на загальну суму 99 018 гривень. Вона просила повернути ці кошти, але ПриватБанк вимагає погасити борг за кредитним договором у розмірі 87 692 гривні. Про це йдеться в рішенні Дніпровського районного суду Києва, опублікованому 6 січня 2025 року.

Жінка звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 3 червня 2020 року. Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надали кредитну картку, кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором на 23 червня 2024 року вона має заборгованість у розмірі 87 692 гривні.

12 вересня 2024 року жінка подала відзив, у якому просила у задоволенні відмовити повністю. 9 березня 2023 року на її телефон в додатку «Приват-24» надійшло п'ять повідомлень від АТ КБ «ПриватБанк» про підтвердження списання з її основної (зарплатної) картки коштів на загальну суму 27 460 гривень і з кредитної картки коштів на загальну суму 71 557 гривень. Відразу зв'язатися зі службою підтримки клієнтів банку за номером 3700 не вдалося. Під час переписки з банком через чат-бот стало відомо, що кошти з її карт (основної та кредитної) на загальну суму 99 018 гривень були перераховані (списані) на користь сервісу в Казахстані. 21 квітня 2023 року клієнтка направила до банку заяву з вимогою провести службове розслідування, а 19 травня 2023 року заяву з повідомленням про звернення до кіберполіції, в якій просила скасувати нараховані відсотки, штрафи та пені і повернути списані з карток кошти. На ці заяви були надані формальні відповіді, які не містили жодної інформації про результати проведеного службового розслідування. Крім того, громадянка посилається на безпідставність нарахування заборгованості за простроченими відсотками, оскільки є дружиною військовослужбовця, добровільно вступившого до лав ЗСУ.

Що вирішив суд?

Суд відмовив у задоволенні позову. Банк не заперечує, що платежі не були санкціоновані клієнтом, він лише стверджує, що авторизація була проведена з введенням усіх даних картки, відповідно до правил МПС банк не має права відмовити у списанні за фактом авторизації та запиту на списання з боку МПС. При цьому фінансовою установою не надано доказів проведення повноцінного службового розслідування для встановлення обставин списання коштів з картки клієнтки.

"Суд приходить до висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» до громадянки про стягнення заборгованості не підлягає задоволенню, оскільки саме банк повинен доводити, що користувач своїми діями або бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, що дозволяє ініціювати платіжні операції від її імені, а в разі недоказаності зазначеного обставини необхідно виходити з відсутності вини користувача у перерахуванні або отриманні спірних коштів, враховуючи, що відповідач, виявивши безпідставне списання коштів, без зволікань повідомила про це відповідача та правоохоронні органи", - підкреслив суд.