Чоловік просив перевірити лічильник у гаражі, який показував одні й ті ж показання. Натомість працівники ДТЕК виставили йому борг у розмірі 5995 гривень за відсутність пломби. Про це йдеться у рішенні Центрально-Міського районного суду Кривого Рогу, опублікованому 23 жовтня 2024 року.
Громадянин згідно свідоцтва про право приватної власності від 6 вересня 1996 року має гараж, обладнаний засобом обліку електричної енергії. У вересні 2015 року він помітив, що прилад обліку енергії в гаражі не працює, тобто показує одні й ті ж показання лічильника, а саме 014640. 16 вересня 2015 року чоловік подав заяву в ДТЕК про зазначений факт, посилаючись на п. 14 постанови КМ України «Про затвердження правил користування електричною енергією для населення» № 1357 від 26 липня 1999 року. До 9 грудня 2015 року зазначене питання не було вирішено з боку компанії.
22 жовтня 2016 року в гараж чоловіка приїхали працівники ДТЕК. Їм був наданий повний доступ до приладу обліку електричної енергії. Вони заявили про факт порушення з боку громадянина користування електричною енергією та склали акт № 121108 від 22 жовтня 2016 року.
Суд з'ясував, що 16.09.2015 року чоловік повідомив ДТЕК про несправність приладу обліку електричної енергії в гаражі. 09.12.2015 року та 13.09.2016 року він звертався в компанію з заявами аналогічного змісту про несправність приладу обліку електричної енергії. 22.10.2016 року працівники ДТЕК провели технічну перевірку, в результаті якої було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: «Відсутність пломби магнітного впливу № 0674361 на оглядовому склі лічильника. При включенні навантаження обліковий механізм лічильника не враховує електроенергію». (Факт передачі громадянину на зберігання пломби магнітного впливу № 0674361 підтверджується актом технічної перевірки стану та схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану до облікової проводки побутового споживача від 17.12.2014 року), що підтверджується копією акта. Зазначений акт був складений у його присутності, але він відмовився підписувати документ.
Суд відмовив чоловікові в задоволенні позову. Його звернення до ДТЕК стосувалися лише несправності самого приладу обліку електричної енергії, а не відсутності пломби.
«Розгляд акта про порушення № 121108 від 22.10.2016 року був здійснений у повній відповідності з положеннями п. 53 ПКЕЕН і з дотриманням термінів розгляду таких актів. Щодо твердження позивача про неправомірність застосування до нього Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, то відповідно до положень п. 1.2. Методики у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії) письмового повідомлення споживачем постачальника електричної енергії про пошкодження засобів обліку, пошкодження або зрив пломб Методика не застосовується. Однак, як випливає з змісту його листів від 09.12.2015 року, 13.09.2016 року та 22.10.2016 року, він не повідомляв відповідача про відсутність пломби магнітного впливу, оскільки зазначені листи стосувалися тільки несправності самого приладу обліку електричної енергії, а не відсутності пломби. Відповідно, оскільки його звернення до відповідача не стосувалися зриву пломб на лічильнику, то до зазначених правовідносин неможливо застосувати п. 1.2. Методики», - зазначив суд.