ДТЕК наклав арешт на будинок, що належить покійній матері жінки - яке рішення ухвалив суд.

Жінка звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Проте вона дізналася про накладений арешт на житловий будинок і вимагає від ДТЕК скасування обмеження. Про це йдеться в рішенні Яготинського районного суду Київської області, опублікованому 27 січня 2025 року.

Мати жінки померла. Згідно з свідоцтвом про право власності від 08.02.2008 року та свідоцтвом про право на спадщину від 08.02.2008 року – вона була власницею житлового будинку. Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України, громадянка у справі є єдиною спадкоємицею майна померлої першої черги за законом. У встановлений законодавством термін вона звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом. Наразі, оформлюючи спадкові права померлої матері, згідно з інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, станом на 29.01.2024 року їй стало відомо, що на житловий будинок був накладений заборона відповідно до повідомлення, б/н, Яготин РЕС. З метою врегулювання спору в позасудовому порядку, вона зверталася до ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» з відповідною заявою про зняття заборони з житлового будинку.

На зазначене звернення ПАТ «ДТЕК Київські Региональні Електромережі» у своєму листі №04/440/619 від 16.02.2024 року повідомило жінці, що «розподіл електричної енергії за вашою адресою здійснюється на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного між компанією та громадянкою (її матір'ю). Дебіторська заборгованість за вказаним договором відсутня. Враховуючи викладене в контексті фактичних взаємин, компанія не бачить підстав для обтяження зазначеного домоволодіння. Разом з тим, повідомляємо, що надані вами матеріали не дозволяють ідентифікувати вид обтяження (арешт, податковий заставу, заборону відчуження) та обставини, які зумовили його встановлення». Тобто, враховуючи отриману відповідь, можна зробити обґрунтований висновок про те, що будь-який борг за адресою не враховується.

ЧАО «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вважає, що товариство не є належним відповідачем у зазначеній справі, адже наявні в матеріалах справи документи не містять інформації, що саме ЧАО «ДТЕК Київські регіональні електромережі» якимось чином порушило права жінки, а тому товариство не повинно відповідати за пред'явлений позов, обов'язок виконати її вимоги лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Що вирішив суд? 

Позов жінки задовольнили. Суд вирішив припинити заборону на будинок, складену Яготинською районною державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н Яготин РЕС.

"На час звернення із заявою до суду за наявності арешту (обтяжень), накладеного на майно, з урахуванням того факту, що приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські регіональні електромережі" не підтверджено наявність заборгованості за цим договором, а тому слід врахувати, що порушується право позивача на отримання спадщини, в результаті чого вона позбавлена можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися спадковим майном, підстав для продовження обтяження на майно суд не бачить, а тому право позивачки підлягає судовій захисту заявленим нею способом шляхом зняття арешту з майна", - підкреслив суд.