fact-ua.com

Адміністратор ЦНАПу відмовив жінці у реєстрації права власності на земельну ділянку — яке рішення ухвалив суд?

Суд разобрался в ситуации, когда администратор ЦНАП отказал женщине в регистрации права собственности на земельный участок. Какое решение было принято?

Жінка вирішила зареєструвати право власності на земельну ділянку. Для цього вона звернулася до ЦНАП, але їй відмовили через невідповідність у наданих нею документах. Про це йдеться у рішенні Ленінського районного суду Миколаєва (юридична назва суду), опублікованому 6 грудня 2024 року.

Жінка є власницею земельної ділянки площею 8,1280 га, розташованої на території Братського селищного ради Вознесенського району для ведення товарного сільськогосподарського господарства. Вказана земельна ділянка належить їй відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку. У липні 2024 року вона звернулася до Центру надання адміністративних послуг Братського селищного ради для реєстрації права власності. Однак адміністратор ЦНАП виявив, що в наданих нею документах є невідповідності, які виключають реєстрацію речового права. В даний час державні акти на право власності на земельні ділянки не видаються, внесення виправлень у державні акти не допускається, у зв'язку з чим громадянка змушена звернутися з даною заявою до суду. Той факт, що вказаний державний акт належить саме їй, підтверджується тим, що в картці платника податків і державному акті збігаються її прізвище, ім'я та по батькові, а різниця є лише в одній цифрі РНУКПН. На її думку, це технічна помилка, допущена під час заповнення державного акту. Встановлення цього факту необхідно заявнику для реалізації права власності у встановленому законом порядку.

Що вирішив суд? 

Позов жінки задовольнили. Суд вирішив встановити факт належності державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого 19 серпня 2012 року Братською районною державною адміністрацією Миколаївської області на підставі розпорядження Братської районної державної адміністрації Миколаївської області від 19 березня 2012 року № 93-р, на її ім'я.

"Існує невідповідність на одну цифру РНУКПН у картці платника податків та в державному акті на право власності на земельну ділянку. Разом з тим, судом встановлено, що прізвище, ім'я та по батькові власника спірної земельної ділянки (заявника) у державному акті та картці платника податків збігаються, позивач фактично розпоряджається цією земельною ділянкою, передавши її в оренду. Відомостей про які-небудь претензії з боку третіх осіб щодо належності йому спірної земельної ділянки в матеріалах справи немає. В даний час внести зміни в зазначений державний акт не представляється можливим. Встановлення факту належності йому державного акта необхідно заявнику для реєстрації у встановленому чинним законодавством порядку її права власності на нерухоме майно. Отже, судом встановлено, що на час розгляду справи відсутня можливість внесення змін або виправлень у вказаний державний акт, з матеріалів справи не вбачається наявності спору про право, враховуючи, що факт належності громадянці державного акта знайшов своє повне підтвердження, а також неможливість заявнику іншим способом захистити свої права, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню", - підкреслив суд.