Піар на мільярди: як голова АРМА Дума використовує ТРЦ "Гулівер" для заяв, а не для реальних рішень.

Конкурс на відбір керуючого для столичного ТРЦ «Гулівер», оголошений Агентством з розшуку та управлінню активами, став приводом для нової хвилі критики на адресу органу. Незважаючи на гучні заяви голови АРМА Єлени Думи про «максимально строгий» відбір, цей процес може завершитися нічим і навіть завдати шкоди державним банкам. Причина проста: будівля ТРЦ знаходиться в заставі за іпотечними кредитами, і «Ощадбанк» вже пригрозив стягнути актив у разі його передачі в управління, пише УНН.

Деталі

АРМА 30 жовтня оголосило конкурс на керуючого для одного з найрезонансніших активів - ТРЦ «Гулівер». Голова агентства Єлена Дума не шкодувала слів, щоб підкреслити важливість конкурсу, акцентуючи увагу на чотирьох «максимально строгих» критеріях. Серед них - майновий стан учасників не менше 100 мільйонів гривень, досвід управління подібними об'єктами та підтверджена фінансова спроможність.

Однак у всьому цьому процесі є один «пробіл». У тендерній документації ані словом не згадується про необхідність обслуговувати кредити ТРЦ перед державними банками.

Реакція «Ощадбанку» була різкою. Банк заявив, що якщо «Гулівер» буде передано новому керуючому без зобов'язань виплачувати кредити, він ініціює стягнення будівлі на свою користь. Адже збитки «Ощадбанку» через припинення виплат за кредитом можуть досягти понад 20 мільярдів гривень.

«Будемо звертатися зі стягненням на об'єкт. Це смішно, вони (АРМА - ред.) з першого дня розуміли позицію державних банків, і так ведуть себе, наче позицій державних банків не існує. Чому ми повинні звертатися до когось? Чому вони не врахували це? Вони при розробці документації повинні були б врахувати позицію державних банків, чому вони не прописали? Чому ми повинні бігати за АРМА і щось випрошувати?» - заявив заступник голови правління «Ощадбанку», відповідальний за роботу з NPL Арсен Мілюта.

Тому цей конкурс перетворюється скоріше на PR-кампанію для голови АРМА Єлени Думи, ніж на реальний крок до ефективного управління активом.

«Максимально строгий відбір» виглядає ефектно в заявах, але реальність підказує, що це більше про медійний шум, ніж про вирішення фінансових проблем.

АРМА вкотре ризикує стати прикладом неефективного управління активами. Ймовірно, якщо АРМА не змінить підхід і не внесе в умови конкурсу пункт про обов'язкове обслуговування кредитів, це може стати гучним провалом.