Житомирянин вимагає від ПФУ компенсацію 311 727 гривень – таке рішення ухвалив суд.
Чоловік перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області та отримує пенсію. Він є особою з інвалідністю II групи, а протиправні дії ПФУ призвели до загострення його захворювання. Тому громадянин вимагає компенсацію в розмірі 311 727 гривень. Про це йдеться у рішенні Богунського районного суду Житомира, опублікованому 29 листопада 2024 року.
31.12.2010 року чоловік був звільнений з органів внутрішніх справ за станом здоров'я, є особою з інвалідністю 2 групи, захворювання пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Житомирській області та отримує пенсію. Протиправні дії ГУ ПФУ в Житомирській області полягають у невиплаті пенсії, а також бездіяльність ГУ ПФУ в Житомирській області щодо тривалого невиконання рішень суду та умисно неправильні розрахунки заборгованості працівниками ГУ ПФУ в Житомирській області, на його думку, завдали моральної шкоди, яку він оцінює в сумі 311 727 гривень, оскільки саме така сума заборгованості йому не виплачена ГУ ПФУ в Житомирській області.
Розгляд справи
Вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 311 727 гривень чоловік пов'язує з тим, що йому завдано моральної шкоди, оскільки порушені його права у зв'язку з невиконанням рішень судів щодо невиплати заборгованості на суму 311 727 гривень. У рамках розгляду цієї цивільної справи судом встановлено, що протиправність дій ГУ ПФУ в Житомирській області, що полягає у невиплаті в повному обсязі заборгованості на суму 311 727 гривень, тому відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України зазначене обставина не підлягає додатковому доведенню. Разом з тим, доведення лише протиправності дій ГУ ПФУ в Житомирській області не є достатньою підставою для задоволення позову про відшкодування моральної шкоди.
"Задовольняючи адміністративні позови чоловіка, суд констатував факт порушення відповідачем вимог законодавства під час виплати йому коштів. При цьому, враховуючи характер спірних правовідносин, вина заподіювача шкоди презюмується. Разом з тим, зазначених обставин недостатньо для відшкодування моральної шкоди, оскільки позивач зобов'язаний довести на себе негативних наслідків у вигляді такої шкоди, її розмір та причинний зв'язок з бездіяльністю відповідача. Тільки факт невиплати ГУ ПФУ в Житомирській області заборгованості на суму 311 727 гривень безумовно не породжує наслідків цивільно-правового характеру і не може бути доказом того, що дії та бездіяльність відповідача завдали позивачу моральної шкоди. У постановах неодноразово зазначалося, що сам по собі факт протиправної поведінки відповідача не свідчить про завдання позивачу моральної шкоди (№ 826/10460/16 від 03.10.2019 року, № 804/6922/16 від 31.07.2019 року та інші). Також слід зазначити, що сам факт рішення не може бути самостійною та достатньою підставою стверджувати про завдання позивачу моральної шкоди і не звільняє його від обов'язку надати докази на підтвердження наявності всіх необхідних елементів складу цивільного правопорушення, що є підставою для відшкодування моральної шкоди", - підкреслив суд.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив чоловікові в задоволенні позову. Він не довів, що саме внаслідок протиправних дій ГУ ПФУ в Житомирській області йому була завдана моральна шкода, що завдало шкоди здоров'ю.
Враховуючи період встановлення позивачу відповідного діагнозу, суд не пов'язує причинний зв'язок між тривалими розладами його здоров'я та діями відповідача. Погіршення здоров'я або настання інших втрат немайнового характеру внаслідок моральних страждань або інших негативних явищ, що сталися внаслідок поведінки цього відповідача, позивач суду не надав. Оскарження дій або бездіяльності органів державної влади є правом особи, яким в даному випадку й скористався позивач. Отже, цими судовими рішеннями були відновлені порушені права позивача на отримання недоотриманих виплат. Суд вважає, що позивач не довів, що саме внаслідок протиправних дій відповідача йому була завдана моральна шкода, що завдало шкоди здоров'ю. Отже, враховуючи встановлені під час розгляду даної справи фактичні обставини, враховуючи, що позивач не надав належних і достатніх доказів, що підтверджують заподіяння йому сильних душевних страждань, завдання шкоди здоров'ю або інших втрат немайнового характеру, які призвели до заподіяння моральних страждань, не доведено наявність причинно-наслідкової зв'язку, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову", - резюмував суд.