Жителька Черкас вирішила оформити субсидію, але не може цього зробити, оскільки ЦНАП не зняв з реєстрації колишню дружину її сина - таке рішення ухвалив суд.

Жінка вирішила зняти з місця реєстрації колишню дружину її сина, щоб оформити субсидію. Для цього вона звернулася до ЦНАПу, але отримала відмову, оскільки квартира не є приватною власністю, а належить до комунальної форми власності і проживає там на підставі ордера. Про це йдеться у рішенні Придніпровського районного суду Черкас, опублікованому 26 грудня 2023 року.

28.12.1989 року на ім'я жінки видано ордер на житлове приміщення, а саме квартиру. Ордер видано на сім'ю з 4 осіб, тобто на неї, її двох синів, а також доньку. З 1990 року вона постійно проживає в цій квартирі. Один із її синів перебував у шлюбі, однак він був розірваний рішенням суду від 06.09.2022 року. Під час шлюбу невістка зареєструвала своє місце проживання в квартирі і на даний момент зареєстрована там. Згідно з відомостями довідки ЦНАП від 26.06.2023 року в квартирі зареєстровано 5 осіб, у тому числі і невістка, яка не є членом її сім'ї, в квартирі не проживає вже тривалий час, а саме з 2021 року, за комунальні послуги не платить, її особистих речей у житлі немає. Після розлучення в 2021 році виїхала до Швеції, де перебуває до теперішнього часу. Крім того, в квартирі зареєстровані та проживають, крім неї, її донька, онук та онучка, що підтверджується актом опитування сусідів від 01.08.2023 року. В акті вказано, що інші особи в квартирі не проживають.

Жінка звернулася до ЦНАП з заявою про зняття з зареєстрованого місця проживання її невістки, оскільки вона тривалий час не проживає в квартирі. Однак, їй відмовлено у знятті невістки з зареєстрованого місця проживання, оскільки квартира не є приватною власністю, а належить до комунальної форми власності, і вона живе там на підставі ордера. Невістка не є членом сім'ї, а факт її реєстрації заважає оформити житлову субсидію.

Яким було рішення суду? 

Суд задовольнив позов жінки. Визнали такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме - квартирою. 

«Судом встановлено, що цивільні права позивачки порушуються відповідачкою (колишньою дружиною її сина), тобто останньою створені перешкоди в здійсненні права користування нерухомим майном (завдання зайвих витрат на оплату комунальних послуг, враховуючи кількість зареєстрованих осіб), а тому вони підлягають захисту способом, обраним позивачкою. Слід зазначити, що відповідачка, як колишня дружина сина позивачки, не проживає в квартирі без поважних причин з 2021 року, тобто більше шести місяців, її особисті речі в приміщенні відсутні, комунальні послуги та інші платежі за квартиру не платить, не бере участі в утриманні житла, тобто можна зробити висновок, що відповідачка втратила інтерес до спірного житла. Відсутні будь-які належні, допустимі та переконливі докази того, що позивачка вживає заходів, спрямованих на перешкоджання відповідачу користуватися житловим приміщенням. Отже, судом встановлено, що позивачка не може користуватися своїми правами на користування нерухомим майном, оскільки відповідачка створює їй відповідні перешкоди. Суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі», - зазначив суд.