Власниця будинку самостійно провела електрику в підвал, а ДТЕК нарахував 169 864 гривні за порушення - яке рішення ухвалив суд.

Співробітники ДТЕК перевірили будинок, де проживає жінка, і виявили порушення у вигляді самовільного підключення до мережі. Її просять сплатити вартість неучтеної електроенергії на суму 169 864 гривень. Однак вона вважає, що нарахування не відповідає застосованому тарифу. Про це йдеться в рішенні Шевченківського районного суду Києва, опублікованому 5 листопада 2024 року.

На підставі акта технічної перевірки від 13.03.2023 року, складеного представниками ЧАО «ДТЕК Київські регіональні електромережі», по житловому будинку оформлено акт про порушення, а саме: самовільне підключення електроустановки та електропроводки до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку, яке виконано кабелем в землі з вводного кабеля перед приладом обліку без облікової електроустановки будинку, прихованим способом. Демонтовано кришку сховища та частково неучтений кабель. Відповідно до розрахунку обсягу та вартості неучтеної електричної енергії згідно з порядком, визначеним главою 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, за період з 13.03.2022 року по 12.03.2023 року нараховано до сплати 169 864 гривень без ПДВ.

Жінка вважає, що вказане в акті порушення могло бути виявлено під час контрольного огляду/технічної перевірки засобу обліку, тому ЧАО «Київські регіональні електромережі» повинно було здійснити розрахунок обсягу та вартості неучтеної електричної енергії за період з дня останнього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів у шести календарних місяцях. Водночас компанія провела розрахунок обсягу та вартості неучтеної електричної енергії за 12 місяців, що не відповідає п/п 2) п. 8.4.8 ПРРЕЕ. Фактична можливість виявлення порушення під час проведення контрольного огляду підтверджена актом технічної перевірки від 13.03.2023 року та актом про порушення від 13.03.2023 року. Крім того, представниками ДТЕК не проводились дії щодо використання спеціальних технічних засобів, часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів, що підтверджує факт виявлення порушення саме під час контрольного огляду/технічної перевірки. З технічних засобів вимірювальної техніки під час перевірки залучили штангенциркуль та індикатор напруги, що також підтверджує виявлення порушення візуальними засобами.

"ДТЕК при розрахунку вартості електричної енергії безпідставно застосував тарифи від 4,305407974 грн за кВт. До 5,473490348 грн за 1 кВт замість 1,68 грн за 1 кВт. Також вважає, що на час періоду виявленого порушення були встановлені фіксовані ціни на електричну енергію для побутових споживачів: 1,44 грн за кВт-год до 250 кВт споживання та 1,68 грн за більш ніж 250 кВт споживання на місяць", — зазначається в справі.

Також жінка зазначила, що приховане укриття - підвал житлового будинку, в якому вона та її сім'я ховалися під час обстрілів, використовувалося як бомбосховище. Перебування в укритті тривалий час змусило її облаштувати приміщення для проживання, зокрема забезпечити електричною енергією. Форс-мажорні обставини звільняють від відповідальності за порушення зобов'язань (тобто від нарахування штрафів/пені), а тому нарахування за неучтене споживання електричної енергії за тарифами, що застосовуються ДТЕК, є штрафними санкціями, а тому такі тарифи не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

"Факт порушення відповідачем ПРРЕЕ підтверджується актом про порушення №К 049073 від 13 березня 2023 року, який є належним та допустимим доказом у справі. Даний акт власноручно підписаний відповідачем з відміткою про згоду з фактом порушення. Крім того, зазначеним актом про порушення встановлено, що порушення виконано прихованим способом, виявити яке під час контрольного огляду можливості не було. Нарахування заборгованості саме за 12 календарних місяців, а не за шість, що передували дню виявлення порушення, є обґрунтованим", — заявили в ДТЕК.

Яким було рішення суду? 

Суд відмовив жінці в задоволенні позову. Обставини, на які вона посилається, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи по суті.

"Самовільне підключення було здійснено кабелем в землі з вводного кабеля перед приладом обліку без облікової електроустановки будинку прихованим способом, виявити яке під час контрольного огляду можливості не було. Для виявлення без облікового електрощита демонтовано кришку прихованого сховища. Вказане свідчить про правомірність нарахування заборгованості позивачем за період у 12 календарних місяців. За таких обставин, розглянувши справу в межах, визначених позивачем предмета спору та підстави позову, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову повністю", — підкреслив суд.