Чоловіка обікрали на 75 тисяч гривень, а ПриватБанк вимагає погасити кредит. Яке рішення ухвалив суд?

ПриватБанк вимагає від чоловіка закрити кредитну заборгованість у розмірі 62 751 гривня. Однак він відмовляється, оскільки не користувався кредитними коштами. Про це йдеться в рішенні Болградського районного суду Одеської області, опублікованому 11 лютого 2025 року.

Чоловік добровільно не виконує зобов’язань за кредитним договором, тому ПриватБанк просить стягнути з нього заборгованість у розмірі 62 751 гривня. Проте він стверджує, що не отримував кредит. Громадянин дійсно мав рахунок у відділенні ПриватБанку, оскільки отримував на карту зарплату, але працівники банку нав'язали йому також кредитну картку. Клієнт не користувався кредитними коштами. Це підтверджується додатком до позову «Розрахунок заборгованості».

19.07.2023 року банк без заяви та згоди чоловіка підвищив ліміт до 75 тисяч гривень, а вже 22.07.2023 року ці кошти були переведені банком на рахунок магазину, який знаходиться в м. Київ. Він, чекаючи зарплату, зайшов в додаток Приват-24 і побачив повідомлення про списання коштів з кредитної картки та відразу звернувся в банк, оскільки ці кошти не використовував. Громадянин звернувся до поліції з заявою про кримінальне правопорушення, що містить ознаки ст. 190 ч. 3 Кримінального кодексу України.

Що вирішив суд? 

Суд відмовив ПриватБанку в задоволенні позову. Чоловік не користувався кредитними коштами.

"Позивачем не доведено користування відповідачем кредитними коштами за обставинами, викладеними в позові, отже, позовні вимоги на підставі належних, допустимих і достатніх доказів позивачем не доведені. Так, судом встановлено, що кредитні кошти використовувалися в м. Київ, в той час як відповідач проживає і працює в м. Болград, на момент зняття цих коштів також перебував у м. Болград, адже відразу звернувся в відділення банку в м. Болград, і цей факт позивачем не заперечується, до того ж позивач не спростовує твердження відповідача, що він, відповідач, навіть не активував картку на момент вчинення шахрайських дій з кредитними коштами, як і не спростовує факт нав'язування банківської послуги у вигляді примусу оформлення разом із зарплатною карткою та рахунком - також і кредитної картки з рахунком, - оскільки відповідач заперечує свою добру волю на отримання кредитної картки, стверджуючи, що йому були висунуті умови, що він не зможе відкрити зарплатний рахунок без отримання кредитної картки, і цей факт добросовісності відповідача підтверджується тим, що, по-перше, він не активував кредитну картку, по-друге, помітивши рух по кредитному рахунку, відразу звернувся в банк і в поліцію з відповідними заявами, а по-третє – кредитні кошти були витрачені в м. Київ, за твердженням відповідача - шахраями, а тому не вбачається належних і безсумнівних доказів того, що саме відповідач витратив кредитні кошти, заборгованість по поверненню яких є предметом цього позову. У разі недоведення обставин, безсумнівно свідчать про те, що користувач своїми діями або бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, що дозволяє ініціювати платіжні операції, необхідно виходити з відсутності вини користувача у перерахуванні або отриманні спірних коштів", - підкреслив суд.