Чоловіка зобов'язали сплатити борг за кредит у 54 209 гривень, який виник після дзвінка від Київстар. Яке рішення ухвалив суд?

ПриватБанк вимагає від чоловіка погасити заборгованість за кредитним договором у розмірі 54 209 гривень. Однак з'ясувалося, що вона виникла через дзвінок від начебто працівника Київстару, який отримав доступ до SIM-карти та облікового запису "Приват-24". Про це йдеться у рішенні Лисянського районного суду Черкаської області, опублікованому 6 грудня 2024 року.

08.04.2023 року невідомий зателефонував на фінансовий номер чоловіка, представився співробітником компанії Київстар та спонукав виконати певні дії, які призвели до перевипуску SIM-карти. Також третій особі була надана інша інформація, що дозволила отримати доступ до облікового запису клієнта Інтернет-банкінгу "Приват-24". За даними сервісу adminka.privat24.ua, на момент проведення операцій в обліковому записі "Приват-24" зміни не зафіксовано. Це свідчить про самостійну передачу клієнтом третім особам конфіденційної інформації, а саме логіна та пароля від "Приват-24".

"Проведення операцій по картці клієнта стало можливим завдяки самостійному розголошенню конфіденційної інформації та порушенню "Умов та правил надання банківських послуг". Виникнення простроченої заборгованості відбувається у випадку невиплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, що йде після місяця, в якому були здійснені витрати за допомогою кредитного ліміту, зобов'язання клієнта вважаються простроченими. У зв'язку з вказаними порушеннями зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 25.02.2024 року має заборгованість – 54 209 гривень, яка складається з наступного: 42 753 гривень – заборгованість за тілом кредиту, 11 455 гривень - заборгованість за простроченими відсотками", — заявили в ПриватБанку.

Розгляд справи

Повідомлення представника ПриватБанку на судовому засіданні про те, що саме чоловік надав доступ до карткового рахунку третім особам, не підтверджено належними доказами, а отже, є припущенням. Посилання на те, що в поясненнях слідчому СД Звенигородського РІН від 10.04.2023 року він зазначив, що жоден код входу в ПриватБанк не передавав, а лише підтвердив вхід у Київстар.

"Тому суд вважає встановленим, що шахрайські дії з картковим рахунком відповідача відбулися внаслідок перевипуску третими особами фінансового номера, і за його допомогою було несанкціоноване входження в додаток "Приват-24", через який були здійснені зняття коштів з рахунку відповідача", — зазначається у справах.

Яким було рішення суду?

Суд відмовив у задоволенні позову. Чоловік не отримував кредитні кошти в сумі 46 500 гривень, а вони були зняті з його карткового рахунку шляхом обману, у зв'язку з чим за цим фактом триває досудове розслідування.

"Відповідач виконав свої зобов'язання перед банком, сповістив банк про несанкціоноване списання коштів з його рахунку та звернувся до правоохоронних органів щодо скоєння шахрайських дій. Виходячи з зазначеного, а також враховуючи те, що банк не повідомив клієнту про здійснювані платіжні операції зі засобами на його рахунку, не здійснив фіксацію повідомлення відповідача про спростування ним платіжних операцій, не провів належну перевірку повідомлених ним фактів і не надав доказів направлення SMS-повідомлень з динамічними паролями на повідомлений йому номер телефону, а також доказів передачі ним іншим особам або втрати інформації, що дозволяє здійснювати платежі з використанням інтернет-банкінгу "Приват-24", суд дійшов висновку про відсутність обставин, безсумнівно, що доводять, що відповідач своїми діями або бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, що дає можливість ініціювати платіжні операції", — підкреслив суд.