Клієнтка ПриватБанку внесла на рахунок 65 218 гривень і вимагає закрити кредит - яке рішення ухвалив суд.

Жінка внесла на погашення боргу за кредитним договором кошти в сумі 65 218 гривень. Вона вимагає від ПриватБанку закрити кредит. Про це йдеться у рішенні Печерського районного суду Києва, опублікованому 17 лютого 2025 року.

Рішенням Придніпровського районного суду Черкас від 21.03.2023 року, справа №711/8444/20, задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення боргу, стягнуто з жінки на користь АТ КБ «ПриватБанк» борг за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 29.09.2018 року, який станом на 20.10.2020 року складає 207 789 гривень. Постановою Черкаського апеляційного суду від 31.05.2023 року, справа №711/8440/20, її апеляційну скаргу – частково задоволено, рішення Придніпровського районного суду Черкас від 21 березня 2023 року змінено в частині визначення суми кредитного боргу, яка підлягає стягненню з неї на користь АТ КБ «ПриватБанк», вказавши, що з громадянки на користь АТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути борг за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 29.09.2018 року, який станом на 20.10.2016 року в іншій частині рішення суду залишено без змін.

За період з 07.12.2020 року (після подання позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» по справі №711/8444/20, дата звернення до суду 07.12.2020 року) до 22.05.2024 року жінкою було внесено на погашення боргу суму в розмірі 65 218 гривень, що підтверджується випискою по картці/рахунку та додатковими рахунками договору від 15.08.2019 року за період 21.10.2020 року – 22.05.2024 року і квитанціями про оплату. Таким чином, нею було добровільно виконано постанову Черкаського апеляційного суду від 31.05.2023 року, справа №711/8444/20, а отже зобов'язання позичальника за зазначеним договором б/н від 29.09.2018 року є припиненим належним виконанням, однак станом на 28.06.2024 року (після повного виконання рішення суду) АТ КБ «ПриватБанк» продовжує враховувати на її картковому рахунку та додаткових рахунках за договором, договір б/н від 29.09.2018 року борг у розмірі 182 514 гривень. Вважає, що оскільки вона виконала зобов'язання за договором б/н від 29.09.2018 року в повному обсязі, підстави вважати зобов'язання невиконаним відсутні, тому відповідно до вимог закону зобов'язання за таким договором підлягає визнанню припиненим, що стало підставою для звернення до суду з зазначеним позовом.

Яким було рішення суду?

Суд відмовив жінці в задоволенні позову. Вона не надала доказів, що нею була погашена заборгованість за кредитним договором б/н від 29.09.2018 року в розмірі 65 218 гривень у повному обсязі.

«Позивачем надано суду докази про сплату заборгованості за кредитним договором б/н від 29.09.2018 року в розмірі 60 164 гривень та судового збору - 978 гривень, однак загальний розмір заборгованості згідно з постановою Черкаського апеляційного суду від 31.05.2023 року, справа №711/8440/20, складає 65 218 гривень і судового збору 978 гривень. Отже, з урахуванням зазначеного, позивачем не надано суду доказів, що нею була погашена заборгованість за кредитним договором б/н від 29.09.2018 року в розмірі 65 218 гривень у повному обсязі. Позивач не надала суду належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів на обґрунтування заявлених позовних вимог. За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову у зв'язку з недоказаністю позовних вимог», - підкреслив суд.