ДТЕК відмовляється укладати індивідуальні контракти з співвласниками квартир - таке рішення виніс суд.
Співвласники квартир вимагають укласти з ними індивідуальні договори на надання послуг з розподілу електричної енергії. Однак ДТЕК ухиляється від цих дій. Про це йдеться у рішенні Малиновського районного суду Одеси, опублікованому 27 листопада 2024 року.
Чоловік і жінка є співвласниками квартир. За спірною адресою утворено ОСББ «ОЙСТРАХА 19». З ОСББ з АТ «ДТЕК Одескі електромережі» укладено договір на надання послуг з розподілу електричної енергії. Договір виконується сторонами. Вони стверджували, що бажають укласти індивідуальні договори з цього питання, проте компанія ухиляється від цих дій. Таким чином, громадяни просили судове рішення визнати фактично укладеними індивідуальні договори з кожним з них щодо розподілу електричної енергії та зобов'язати АТ «ДТЕК Одескі електромережі» надати тексти таких договорів, оформлених у письмовій формі. ДТЕК не визнав позов, посилаючись на відсутність доказів порушеного права.
Розгляд справи
Суд з'ясував, що АТ "ДТЕК Одескі електромережі" з 01.01.2019 року є оператором системи розподілу електричної енергії (ОСР) на території м. Одеси та Одеської області. Це підтверджується ліцензією на розподіл електричної енергії, виданою відповідно до постанови НКРЕКУ від 06.11.2018 року №1345. Чоловік і жінка є співвласниками квартир. Право власності на квартири підтверджується витягом з Державного реєстру прав. За спірною адресою співвласниками багатоквартирного будинку утворено ОСББ «ОЙСТРАХА 19». Відповідно до вимог закону та статуту 31.08.2021 року ОСББ з АТ «ДТЕК Одескі електромережі» укладено договір на надання послуг з розподілу електричної енергії № 272100. Договір є дійсним, виконується сторонами договору. Електрична енергія громадянам за спірною адресою фактично надається.
"Позивачі з питання укладення індивідуального договору до відповідача не зверталися і визначених Кодексом умов щодо зміни або розірвання існуючого договору з ОСББ не дотримувалися. Відмова відповідача у вчиненні спірних дій відсутня. Визначені співвласниками спірного будинку умови статуту, відповідно до яких ОСББ надано право при наявності у співвласника квартири заборгованості більш ніж 30 днів на обмеження використання загальнобудинкових мереж електропостачання, предметом позову не охоплюються, про порушення прав позивачів відповідачем не свідчать. Жодних дій, що свідчать про порушення прав позивачів існуючим договором між ОСББ та АТ «ДТЕК Одескі електромережі» на надання послуг з розподілу електричної енергії № 272100, не вбачається. Порядок укладення індивідуальних договорів його членами ОСББ неодноразово роз'яснювався (листи АТ «ДТЕК Одескі електромережі»). Позивачі з відповідними листами були ознайомлені. Так, АТ «ДТЕК Одескі електромережі» визначено, що укладення спірних договорів можливе за умови: розробки балансоутримувачем (власниками) будинків проектів внутрішнього електропостачання з розбивкою дозволеної потужності на загально побутові потреби будинків та по кожній квартирі в межах загальної по будинку потужності, яка була дозволена технічними умовами на приєднання; виконання проектних рішень і перевірки відповідачем змонтованої схеми електричних мереж; укладення з балансоутримувачами договорів на надання послуг з розподілу електроенергії, що використовується на технічні цілі багатоквартирного будинку; надання власниками житлових і нежитлових приміщень будинків заяв про укладення договорів на розподіл відповідно до переліку документів та цих документів, визначених ПРЕЕ", - зазначається у справі.
Що вирішив суд?
Суд відмовив заявникам у задоволенні позову. Обов'язкові умови, що передують укладенню договорів, ними не дотримані.
"Суд погоджується з доводами відповідача, що норми чинного законодавства щодо спірних правовідносин свідчать про те, що укладенню договорів на розподіл (передачу) та постачання електричної енергії та набуття статусу «індивідуального споживача електричної енергії» у контексті правовідносин щодо отримання послуги електричної енергії за відповідним договором, укладеним безпосередньо з позивачем, передує вчинення споживачем дій, що свідчать про його бажання укласти відповідний договір, з урахуванням вимог, передбачених законодавством. Обов'язкові умови, що передують укладенню договорів, позивачами не дотримані. Враховуючи викладене, позов не доведений позивачами в процесі розгляду справи, а порушене право не встановлено", - підкреслив суд.