Дніпрянин вимагає від роботодавця компенсацію за три роки – яке рішення ухвалив суд?

Чоловік звинувачує Комунальний заклад позашкільної освіти «Міський палац дітей та юнацтва» Дніпровської міської ради у бездіяльності. Він вимагає виплатити компенсацію за втрату доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 14 вересня 2021 року по 16 серпня 2024 року. Про це йдеться у рішенні Октябрського районного суду Дніпропетровська (юридична назва суду), опублікованому 24 жовтня 2024 року.

У чоловіка статус учасника бойових дій з 3 серпня 2018 року. З 14 вересня 2021 року він був працевлаштований у Комунальний заклад позашкільної освіти «Міський палац дітей та юнацтва» Дніпровської міської ради. Згідно з копією військового квитка, проходив військову службу в період з 27 лютого 2017 по 3 квітня 2020 року. Згідно з копією трудової книжки, він працював на таких посадах: системного адміністратора в Октябрській районній у Харкові виборчій комісії Харківської області на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (25 жовтня 2015) в період з 29 вересня 2015 по 13 листопада 2015; оператора комп'ютерного набору в Комунальному неприбутковому підприємстві Харківської обласної ради «Обласна туберкульозна лікарня №1» в період з 16 листопада 2015 по 27 квітня 2020 року, з урахуванням періоду проходження військової служби з 27 лютого 2017 по 3 квітня 2020 року. Наказом директора КЗПО «Міський палац дітей та юнацтва» ДМР за рішенням суду у справі 201/15473/23 йому було зараховано педагогічний стаж і враховано в педагогічний стаж період проходження військової служби та виплачені кошти на карту, що підтверджується випискою з банку. Однак станом на дату винесення рішення суду у справі № 201/15473/23 розрахунок здійснений не в повному обсязі, а саме не виплачена: компенсація втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення. Вважаючи, що при працевлаштуванні на роботу за сумісництвом неправильно розрахували педагогічний стаж, не зарахувавши період проходження військової служби в педагогічний стаж, громадянин звернувся до суду з відповідним позовом. Рішенням Жовтневого районного суду Дніпропетровська від 26 червня 2024 року у справі № 201/15473/23 цей позов був задоволений частково зарахуванням у педагогічний стаж періоду проходження військової служби з моменту працевлаштування. У зв'язку з виконанням рішення і перерахунком стажу була виплачена заробітна плата в сумі 2 009 гривень.

В позовній заяві чоловік просить суд, зокрема, визнати протиправним бездіяльність Комунального закладу позашкільної освіти «Міський палац дітей та юнацтва» Дніпровської міської ради щодо нарахування і виплати йому компенсації втрати доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 14 вересня 2021 по 16 серпня 2024 відповідно до Закону № 2050-Ш та Порядку № 159. У цьому випадку було допущено бездіяльність, що полягає в ненарахуванні і невиплаті суми компенсації втрати частини доходів. Представник КЗПО «Міський палац дітей та юнацтва» Дніпровської міської ради надав відгук, де не визнав позовні вимоги, рішення суду, винесене в задоволеній частині його позову, виконали в повному обсязі, оформлення роботи і виплат, компенсацій і заробітної плати, стажу роботи та інше враховані і відповідно в установленому законом порядку задокументовані, порядок цього застосування і винесення був правильним і законним, в установленому законом порядку, необхідний в цьому випадку розрахунок провели і виконали виплати за ним, позовні вимоги безпідставні і неможливі до задоволення, просив у позові відмовити в повному обсязі.

Яким було рішення суду? 

Суд відмовив чоловікові в задоволенні позову. Комунальний заклад позашкільної освіти «Міський палац дітей та юнацтва» Дніпровської міської ради своєчасно виплачував йому зарплату та інші компенсаційні платежі, терміни їх виплат не порушував.

"Відповідач своєчасно сплачував позивачу заробітну плату та інші компенсаційні платежі, терміни їх виплат не порушував, доплата за вислугу років за рішенням суду також була виплачена в установлені терміни, що підтверджується відповідними довідками про доходи по нарахуванню і виплаті йому заробітної плати та інших платежів (копії додані до позову). Сам позивач у своїй позовній заяві не навів жодних доказів того, який саме передбачений законодавством термін для виплати йому доходу був порушений відповідачем, що також свідчить про немотивованість позовної заяви, оскільки основною умовою виплати громадянину, передбаченою статтею 2 Закону № 2050-Ш, компенсації є порушення встановлених термінів виплати нарахованих доходів", — підкреслив суд.