Дніпрянка не змогла зняти кошти в банкоматі Ощадбанку через арешт рахунку - яке рішення ухвалив суд.

Жінка вирішила зняти свої кошти в банкоматі Ощадбанку. Проте вона не змогла цього зробити, оскільки на її рахунок накладено арешт. Про це йдеться в рішенні Індустріального районного суду Дніпропетровська (юридична назва суду), опублікованому 25 листопада 2024 року.

Жінка є клієнткою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». З метою зберігання та накопичення коштів у державній валюті вона відкрила в АТ «Ощадбанк» рахунки, на які також надходить пенсія та допомога як особі з інвалідністю 2 групи. У 2023 році вона не змогла зняти власні кошти в банкоматі АТ Ощадбанк, у зв'язку з чим звернулася до менеджера фінансової установи, і після перевірки рахунку менеджер повідомив, що накладено арешт виконавчою службою. У зверненні до банку також вказали на арешт. На адвокатський запит банк відмовився давати відповідь. За зверненням до Національного банку повідомили, що потрібно надати банку якісь додаткові документи. Виконавча служба повідомила, що немає жодних виконавчих проваджень. Вважає дії банку щодо блокування рахунків неправомірними.

"Арешт на рахунки дійсно не накладався, але після виявлення департаментом безпеки АТ «Ощадбанк», що в рядку «підпис» візуально є розбіжність у виконанні підпису та написанні прізвища, банком 05.06.2023 року з метою мінімізації ризиків ділових відносин, відповідно до вимог підпункту 3 пункту 68 Постанови НБУ «Про затвердження Положення про здійснення банками фінансового моніторингу» №65 від 19.05.2020 року, в редакції, що діє на момент виникнення правовідносин, були застосовані обмежувальні заходи у вигляді лімітів на здійснення витратних операцій по карткових рахунках клієнтки", — зазначається в матеріалах справи.

Що вирішив суд?

Суд відмовив жінці в задоволенні позову. Вона проживає на тимчасово окупованій території, з 2018 року особисто з АТ «Ощадбанк» ділових відносин не підтримувала, ідентифікацію/верифікацію, в тому числі за допомогою відеоконференції, не проходила.

"Департамент безпеки АТ "Ощадбанк" виявив, що в рядку "підпис" візуально є розбіжність у виконанні підпису та написанні прізвища, а потім банк оцінив її за критеріями ризику, пов'язаними з географічним розташуванням держави проживання (перебування, реєстрації) клієнта або установи, через яку він здійснює передачу (отримання) активів, і, скориставшись правом, наданим йому ст.15 Закону № 361-IX, застосував обмежувальні заходи у вигляді лімітів на здійснення витратних операцій по карткових рахунках клієнтки, а отже, судом не встановлено підстав для задоволення позову, що відповідає чинному законодавству. При цьому суд зазначає, що застосовані банком обмежувальні заходи у вигляді лімітів на здійснення витратних операцій по карткових рахунках клієнтки є тимчасовими і після надання громадянкою інформації (офіційних документів), необхідної (необхідних) для здійснення належної перевірки, а також для виконання банком інших вимог законодавства в сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню поширення зброї масового знищення можуть бути скасовані банком самостійно", — підкреслив суд.