Жительница Черкасс столкнулась с проблемой оформления субсидии: ЦНАП не снял с регистрации бывшую жену ее сына, несмотря на решение суда.

Женщина решила снять с регистрации бывшую жену своего сына, чтобы получить субсидию. Для этого она обратилась в ЦНАП, но ей отказали, так как квартира не является частной собственностью, а относится к коммунальной форме собственности, и проживает там на основании ордера. Это указано в решении Приднепровского районного суда Черкасс, опубликованном 26 декабря 2023 года.

28.12.1989 года на имя женщины был выдан ордер на жилое помещение, а именно квартиру. Ордер выдан на семью из 4 человек: на нее, ее двух сыновей и дочь. С 1990 года она постоянно проживает в данной квартире. Один из ее сыновей был в браке, однако он был расторгнут решением суда от 06.09.2022 года. Во время брака невестка зарегистрировала свое место жительства в квартире и в настоящее время числится там. Согласно справке ЦНАП от 26.06.2023 года, в квартире зарегистрировано 5 человек, включая невестку, которая не является членом ее семьи, не проживает там с 2021 года, коммунальные услуги не оплачивает, а ее личные вещи отсутствуют. После развода в 2021 году она уехала в Швецию, где находится до сих пор. Кроме того, в квартире зарегистрированы и проживают, помимо нее, ее дочь, внук и внучка, что подтверждается актом опроса соседей от 01.08.2023 года. В акте указано, что других лиц в квартире нет.

Женщина обратилась в ЦНАП с просьбой о снятии с регистрации своей невестки, так как она длительное время не проживает в квартире. Однако ей было отказано в снятии невестки с регистрации, поскольку квартира не является частной собственностью, а относится к коммунальной форме собственности, и она там живет на основании ордера. Невестка не является членом семьи, а факт ее регистрации мешает оформлению жилищной субсидии.

Каково было решение суда? 

Суд удовлетворил иск женщины, признав невестку утратившей право пользования жилым помещением, а именно квартирой.

«Судом установлено, что гражданские права истицы нарушаются ответчицей (бывшей женой ее сына), то есть последней созданы препятствия в осуществлении права пользования недвижимым имуществом (нанесение лишних расходов по оплате коммунальных услуг, учитывая количество зарегистрированных лиц), а потому они подлежат защите способом, выбранным истицей. Следует отметить, что ответчица, как бывшая жена сына истицы, не проживает в квартире без уважительных причин с 2021 года, то есть более шести месяцев, ее личные вещи в помещении отсутствуют, коммунальные услуги и другие платежи на квартиру не платит, не участвует в содержании жилья, что позволяет сделать вывод о том, что ответчица утратила интерес к спорному жилью. Отсутствуют какие-либо надлежащие, допустимые и убедительные доказательства того, что истица совершает действия, направленные на препятствование ответчику пользоваться жилым помещением. Таким образом, суд установил, что истица не может пользоваться своими правами по пользованию недвижимым имуществом, поскольку ответчица создает ей соответствующие препятствия. Суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме», - отметил суд.