Женщина открыла счет, и ПриватБанк автоматически удержал 21 650 гривен для погашения кредита — такое решение принял суд.

Женщина открыла счет в ПриватБанке. В дальнейшем с него было проведено автоматическое списание долга в размере 1 853 гривны и 19 796 гривен, что в итоге составило 21 650 гривен. Она требует возврата этих средств. Об этом говорится в решении Чернобыевского районного суда Черкасской области, опубликованном 26 ноября 2024 года.

19.05.2006 женщина подписала кредитный договор с ПриватБанком. В мае 2013 года финансовое учреждение подало иск в Чернобыевский районный суд Черкасской области о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Решением Чернобаевского районного суда от 25.07.2013 года исковые требования банка были полностью отклонены из-за истечения срока исковой давности. По постановлению апелляционного суда Черкасской области от 10.10.2013 года решение Чернобаевского районного суда осталось в силе, а апелляционная жалоба была отклонена. В конце сентября 2023 года она обратилась в отделение к ответчику с целью открыть банковский счет и уточнила, нет ли у нее каких-либо проблем с банком. Ей сообщили, что у нее нет никаких проблем, и она может пользоваться услугами банка, после чего она открыла платежную карту, которой начала пользоваться. 18.10.2023 с ее банковской карты было автоматически списано 1 853 гривны и 19 796 гривен, всего 21 650 гривен. Не согласившись с действиями банка, 23.10.2023 года она отправила заявление с просьбой предоставить копию соглашения, на основании которого были списаны средства, а также расчет задолженности.

В конце ноября 2023 года женщина получила письмо от ПриватБанка, в котором ей сообщили, что копию соглашения предоставить не могут для ее безопасности, а расчет задолженности предоставляется только по запросу суда. В письме также отмечено, что согласно п. 1.1.11.3 Условий и правил предоставления банковских услуг, согласие клиента на списание средств для выполнения обязательств по погашению кредита не требуется. Она считает, что действия банка являются незаконными, нарушают нормы Конституции Украины, Гражданского Кодекса Украины, ЗУ «О платежных системах и переводе средств в Украине», так как банк безосновательно и без ее согласия списал средства с ее карточного счета.

"По словам истицы, 19.05.2006 года был заключен кредитный договор. Она не вернула полученные средства, и, как утверждает, произошел ряд судебных процессов, результатом которых стало решение об отсутствии задолженности (на данный момент, ни номеров дел, ни ходатайств об истребовании указанных дел для подтверждения ее слов не поступало). Как утверждает клиентка, в конце сентября 2023 года она обратилась в отделение АО КБ «ПриватБанк» с просьбой открыть банковский счет. После этого произошло автоматическое списание долга на сумму 1 853 гривны и 19 796 гривен, всего 21 650 гривен. В указанных документах упоминается о наличии квитанций, однако фактически их нет. Гражданка не предоставила банку своевременно средства для погашения задолженности по долговому обязательству, что означает нарушение условий кредитного договора", - заявили в ПриватБанке.

Каково было решение суда?

Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Обоснованность ее требований не была доказана материалами дела.

"23.10.2023 года истица обратилась к руководителю ПАО КБ «ПриватБанк» с просьбой предоставить информацию о автоматическом списании с ее счета долга на сумму 1 853 гривны и 19 796 гривен. Она просила направить ей копию соглашения, на основании которого были списаны указанные средства, и расчет задолженности. 21.11.2023 г. ей сообщили, что АО КБ «ПриватБанк» не может предоставить дополнительную копию кредитного договора или выписку по кредиту, ссылаясь на необходимость обеспечения безопасности истца и сохранения конфиденциальной информации. Ей объяснили, что для получения выписки по кредитным договорам и копий документов ей нужно обратиться в отделение АО КБ «ПриватБанк». В материалах дела нет сведений о том, что истица обращалась за получением копии кредитного договора в любое отделение АО КБ «ПриватБанк». Копия кредитного договора не была приложена к материалам дела, что затрудняет суду установление нарушения ответчиком ЗУ «О защите прав потребителя» при заключении спорного кредитного договора, что является основанием для подачи иска. Также истица не обращалась в суд с ходатайством об истребовании доказательств, в частности материалов кредитного дела, которые должны храниться у ответчика. Согласно ч. 1 ст. 81 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Таким образом, в процессе состязательности истец обязан доказать свои требования, а суд должен обеспечить состязательность сторон. Поскольку истцом данные требования не были выполнены, обоснованность исковых требований не была доказана, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска", — подчеркнул суд.