Военный-инвалид должен погасить долг в 50 867 гривен за неоказанные коммунальные услуги. Какое решение вынес суд?

Мужчина зарегистрирован в комнате и является пользователем жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых военной академией. Однако он не выполняет свои обязательства и имеет задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 50 867 гривен. Гражданин утверждает, что после обстрела РФ общежитий услуги не предоставляются. Об этом сообщается в решении Малиновского районного суда Одессы, опубликованном 29 октября 2024 года.

Согласно директиве министра обороны Украины «О переоборудовании освобожденного фонда Министерства обороны Украины во временное жилье для бесквартирных военнослужащих Вооруженных сил Украины и членов их семей» от 11 июня 2001 года №Д-14, здание №93а было преобразовано в временное жилье для проживания военнослужащих и их семей, которое в настоящее время используется для временного проживания бесквартирных военнослужащих. Мужчина и его семья из двух человек являются пользователями комнаты. За период его проживания с 2011 года по сегодняшний день, он нарушил взятые на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего на 1 октября 2023 года у него образовалась задолженность в размере 50 867 гривен.

На судебном заседании мужчина не признал исковые требования и попросил суд отказать в их удовлетворении. Он является лицом с инвалидностью III группы в результате войны. До начала вооруженной агрессии РФ, согласно рапорту от 21 ноября 2002 года, он проживал вместе с женой в комнате, которая на момент вселения была общежитием для семей военнослужащих Одесского института сухопутных войск. В конце февраля 2022 года он вместе с супругой временно переехал в квартиру дочери. 4 мая 2023 года в результате обстрела два общежития Военной академии (г. Одесса) были повреждены, где частично еще проживали семьи бесквартирных военнослужащих и военных пенсионеров Одесского гарнизона. Обстрелом была разрушена крыша и верхние этажи двух пятиэтажных зданий общежитий. Степень повреждений, согласно экспертному исследованию, составляет 59%, техническое состояние зданий признано аварийным. В результате этого общежития были отключены от электроснабжения, водоснабжения и теплоснабжения, что заставило жителей покинуть здание. Несмотря на эти обстоятельства, военная академия безосновательно продолжает начисление средств за проживание в общежитиях.

Мужчина имеет право на получение льготы в размере 100% скидки на оплату за проживание и коммунальные услуги, однако балансодержатель здания, в котором он проживает, не предоставляет указанные услуги в полном объеме. В связи с этими обстоятельствами он неоднократно обращался и предоставлял документы о получении льгот к балансодержателю и снабженческим организациям относительно предоставления ему льгот в соответствии с Законом Украины «О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты». С февраля 2023 года на его пенсионную карточку без его ведома поступает субсидия, которую он полностью перечисляет на счет Военной академии (г. Одесса). Площадь комнаты, где он проживает вместе с женой, не превышает норму, необходимую для получения 100% скидки на оплату за проживание и пользование комнатой.

Какое решение принял суд?

Суд удовлетворил иск. С мужчины в пользу военной академии (г. Одесса) взыщут задолженность за коммунальные услуги по состоянию на 1 января 2024 года в размере 50 867 гривен.

"Ответчик не предоставил собственного расчета начислений за услуги по поставке коммунальных услуг и не опроверг правильность таких начислений, произведенных истцом. Материалы дела также не содержат актов-претензий о ненадлежащем предоставлении или неоказании услуг, подтверждающих утверждение ответчика о расчетах за непредоставленные услуги. Кроме того, доказательства того, что услуги ответчику не предоставлялись, что он не пользовался предоставленными услугами и не имел потребности в них, не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами и материалами дела. Потребители обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, если они фактически ими пользовались. Отсутствие договора на предоставление услуг само по себе не может служить основанием для освобождения потребителя (ответчика) от полной оплаты услуг", - отметил суд.