ПриватБанк не возвращает клиентке 75 300 гривен, списанных со счета. Какое решение принял суд?

Женщина потеряла со счета 75 300 гривен и обратилась в ПриватБанк с просьбой о возврате средств. В банке утверждают, что спорные платежи были созданы в системе дистанционного обслуживания клиентов "Приват-24", и осуществить такой платеж возможно лишь с использованием финансового телефона и другой личной информации клиентки, которую она не должна передавать третьим лицам. Об этом указано в решении Деснянского районного суда Чернигова, опубликованном 19 ноября 2024 года.

02.04.2024 года с счета женщины было совершено несанкционированное списание средств в размере 75300 гривен. Она уведомила сотрудников ПриватБанка о мошеннических действиях и подала соответствующее заявление в полицию. В мае 2024 года гражданка получила ответ от банка, в котором сообщалось, что вернуть средства невозможно, так как нет оснований, и указывалось, что спорные платежи были созданы в системе дистанционного обслуживания клиентов "Приват-24". Создать такой платеж возможно только при использовании финансового телефона и другой личной информации клиентки, которую она обязана хранить в секрете.

"Истицей не доказано наличие противоправных действий сотрудников банка, которые могли бы привести к незаконному использованию персональной конфиденциальной информации клиентки, что повлияло на материальный ущерб ответчику", — отметили в ПриватБанке.

Каково было решение суда?

Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Она не уведомила банк сразу о спорных транзакциях.

"Потеря учетной информации произошла еще 2 апреля 2024 года при предоставлении доступа стороннему устройству, с помощью которого и были совершены спорные транзакции, а сообщение на линию 3700 о мошенничестве поступило только 3 апреля 2024 года — это является нарушением обязательства пользователя по немедленному уведомлению, что исключает возложение на банк ответственности. Таким образом, в суд не представлены доказательства, подтверждающие факт немедленного обращения истицы в банк и того, что ей что-то мешало сделать это сразу после проведения спорных транзакций, если она их не совершала. При таких обстоятельствах суд учитывает, что именно на истце лежит обязанность по неразглашению (нераскрытию) информации по счету в результате использования клиентом паролей, ПИН-кодов, CVV-кодов, а также обязанность уведомления банка в случае потери, кражи платежной карты и разглашения", — подчеркнул суд.