Мужчина многократно обращался в Пенсионный фонд с просьбой сформировать и отправить в казначейскую службу уведомление о возврате ошибочно уплаченного сбора на обязательное государственное пенсионное страхование в размере 1% от стоимости объекта недвижимости, который составил 11 701 гривну. Однако его требования остались без внимания, и теперь он требует компенсацию в размере 2 миллионов гривен. Об этом сообщается в решении Заводского районного суда Николаева, опубликованном 17 декабря 2024 года.
23.09.2022 мужчина впервые приобрел квартиру. В соответствии с п.п. 3.1 п. 3 договора, по соглашению сторон, эта сделка была осуществлена за 1 170 195 гривен. Согласно абз. 2 п.п. 5.5 п. 5 договора, сбор на обязательное государственное пенсионное страхование в размере 1% от суммы договора был уплачен покупателем при нотариальном удостоверении сделки. По квитанциям от 23.09.2023 года, он уплатил 11 701 гривну, что составляет 1% от стоимости недвижимости. Мужчина трижды обращался в Главное управление Пенсионного фонда Украины в Николаевской области с заявлениями (от 20.12.2023, 12.02.2024, 22.02.2024), в которых просил сформировать и отправить в Главное управление Государственной казначейской службы Украины в Николаевской области представление о возврате ошибочно уплаченного сбора на обязательное государственное пенсионное страхование в размере 1% от стоимости объекта недвижимости в сумме 11 701 гривна при нотариальном удостоверении договора купли-продажи от 23.09.2022 года. Однако эти просьбы не были удовлетворены.
Не согласившись с этим, мужчина подал иск в суд для восстановления своих прав. Рассмотрев дело № 400/2628/24 по его исковому заявлению к Главному управлению Пенсионного фонда Украины в Николаевской области о признании бездействия незаконным и об обязательстве совершить определенные действия, Николаевский окружной административный суд вынес решение от 20.06.2024 года, в котором постановил: признать незаконным бездействие Главного управления Пенсионного фонда Украины в Николаевской относительно не формирования и не представления в Главное управление Государственной казначейской службы Украины в Николаевской области представления о возврате ошибочно уплаченного сбора на обязательное государственное пенсионное страхование в размере 1% от стоимости объекта недвижимости в сумме 11 701 гривна при нотариальном удостоверении договора купли-продажи от 23.09.2022 года, что подтверждено квитанциями; обязать Главное управление Пенсионного фонда Украины в Николаевской области сформировать и отправить в Главное управление Государственной казначейской службы Украины в Николаевской области представление о возврате ошибочно уплаченного сбора. Решение Николаевского окружного административного суда от 20.06.2024 года по делу № 400/2628/24 вступило в законную силу 23.07.2024 года, о чем было выдано соответствующее исполнительное письмо.
Мужчина подчеркивает: игнорирование и пренебрежение Пенсионным фондом как государственным органом, который должен обеспечивать соблюдение его прав и свобод; разочарование и беспокойство по поводу того, что Пенсионный фонд, как орган власти, призванный защищать права граждан, может нарушать эти права; нарушение его законных прав со стороны Пенсионного фонда, что вынуждает его обращаться в суд, причиняя ему страдания и тревоги, выражающиеся в нарушении привычного образа жизни и требующие дополнительных усилий для организации жизни; длительная борьба за свои права истощает его, вызывает психическое напряжение в ожидании решения, приводит к разочарованию в деятельности государственного органа, создавая дополнительное психическое напряжение, связанное с дискриминацией при рассмотрении его трех заявлений. Мужчина оценил причиненный ему моральный ущерб в 2 миллиона гривен, что является справедливым. В отзыве на исковое заявление представитель ГУ ПФУ в Николаевской области просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на его необоснованность.
Суд частично удовлетворил иск мужчины. С Главного управления Пенсионного фонда Украины в Николаевской области в его пользу будет взыскано 2 тысячи гривен в качестве компенсации морального ущерба.
"Учитывая обстоятельства дела, характер правонарушения и глубину душевных страданий истца, который испытал негативные эмоции в связи с противоправным поведением (бездействием) ответчика, а также тот факт, что истец неоднократно обращался с заявлениями к ответчику и в конечном итоге был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав, суд приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать в пользу истца 2 тысячи гривен в качестве компенсации морального ущерба. Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению," — отметил суд.