fact-ua.com

ПФУ взыскал с женщины 11 090 гривен переплаты. Каково решение суда?

ПФУ взыскал с женщины 11 090 гривен переплаты. Каково решение суда?

Пенсионный фонд при смене типа пенсии для женщины неправильно применил среднемесячный коэффициент заработной платы, в результате чего возникла переплата пенсии с 28.02.2023 по 30.11.2023. Ее просят вернуть сумму в размере 11 090 гривен. Это указано в решении Соснницкого районного суда Черниговской области, опубликованном 9 января 2025 года.

Женщина состоит на учете и получает пенсию в связи с потерей кормильца, ранее получала пенсию по возрасту. При переводе с пенсии по возрасту на пенсию в связи с потерей кормильца, согласно закону Украины "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании", был использован неверный индивидуальный коэффициент для расчета заработной платы: 2,90126 вместо 2,50445 из-за программной ошибки. В результате этой ошибки возникла переплата пенсии на сумму 11 090 гривен за период с 28.02.2023 по 30.11.2023.

Рассмотрение дела

Суд установил, что женщина зарегистрирована в ГУ ПФУ в Черниговской области и получает пенсию в связи с потерей кормильца согласно Закону Украины «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы» с 26.04.2016 года за умершего мужчину. По индивидуальному пересчету от 04.03.2024 года видно, что перерасчет был произведен за период с 01.02.2023 по 30.11.2024 года. В феврале 2023 года ей была начислена и выплачена пенсия в размере 9 158 гривен, а за период с марта 2023 по ноябрь 2023 года назначена и начислена пенсия в размере 9 796 гривен, выплаченная в размере 10 997 гривен ежемесячно. Переплата составила 11 090 гривен. В письме ГУ ПФУ в Черниговской области от 30.11.2023 года гражданке было сообщено о переплате пенсии за период с 28.02.2023 по 30.11.2023 в сумме 11 090 гривен и предложено добровольно вернуть деньги на счет ПФУ или согласиться на заявление.

Что решил суд?

Суд отклонил иск. Женщина не совершала недобросовестных действий, которые могли бы привести к возникновению переплаты.

"Из материалов дела видно, что истцом не установлен факт наличия счетной ошибки, который является предметом доказывания в данном споре; отсутствуют выводы ревизии, акты проверок или служебного расследования, позволяющие отследить путь и причину возникновения ошибки при начислении пенсии и определить, что данная ошибка является именно счетной, а не связанной с ненадлежащим исполнением обязанностей должностными лицами, ответственными за начисление и перерасчет пенсии, а также осуществление контрольных функций. При таких обстоятельствах суд считает, что ошибка истца не может быть отнесена к счетной, так как она произошла исключительно из-за программной ошибки. Кроме того, суд считает, что специалисты управления ПФУ перед выплатой пенсии ответчику могли убедиться в правильности проведенных начислений, но этого не сделали, что указывает на несоблюдение стандарта должной осмотрительности. Суд отклоняет аргументы истца о допущенной счетной ошибке при перерасчете пенсии ответчику, так как доказательства в подтверждение этих доводов предоставлены не были. Учитывая отсутствие доказательств недобросовестного поведения со стороны ответчика и то, что переплата пенсии возникла именно из-за счетной ошибки, суд заключает, что оснований для удовлетворения иска нет", - отметил суд.