Ощадбанк запретил женщине доступ к счету и приложению - какое решение принял суд?

Женщина не имеет возможности использовать средства на своем счете и в приложении Ощадбанка. Она не смогла выяснить причину и требует от финансового учреждения снять ограничение. Об этом говорится в решении Красногвардейского районного суда Днепропетровска (официальное название суда), опубликованном 27 декабря 2024 года.

В апреле 2024 года женщина столкнулась с невозможностью использовать средства на своем счете, включая проведение расходных операций из-за установленных лимитов и ограничений на доступ к личному кабинету в системе Ощад 24/7. Банк не уведомил ее о введении ограничений. Чтобы выяснить причины блокировки, она обратилась в службу поддержки Ощадбанка. В ходе общения сотрудники службы подтвердили наличие ограничений, однако отказались предоставить объяснения по их установлению. Для снятия ограничений ей предложили обратиться лично в отделение Ощадбанка.

14.06.2024 года женщина отправила жалобу на электронную почту Ощадбанка. Во время видеоконференции ей задавали различные вопросы специальная комиссия банка; после получения карточки она попыталась зарегистрироваться в Ощад 24/7, но система отказала и сообщила о блокировке доступа. После этого она обратилась через чат-бот АО Ощадбанк для выяснения причин блокировок, но безуспешно.

"08.04.2024 года банк получил письмо от следственного управления Главного Управления Национальной полиции в Донецкой области и постановление Донецкой областной прокуратуры о временном доступе к вещам и документам, содержащим охраняемую законом тайну от 02.04.2024 года, в рамках досудебного расследования уголовного производства от 01.03.2024 года по ч. 2 ст. 190 Уголовного кодекса Украины. В ходе досудебного расследования установлено, что лица совершают мошеннические действия, получая пенсионные выплаты граждан Украины, находящихся на временно оккупированных территориях, на основании поддельных доверенностей. В списке указанных граждан также фигурирует истица. 07.05.2024 года состоялся видеозвонок в банк, во время которого она сообщила, что передала свою платежную карту третьему лицу, которое выполняет банковские операции. Гражданка не смогла назвать последние банковские операции по своим счетам, что указывает на ее неосведомленность об операциях с перечислением средств. Обнаружены недостатки в документах, отсутствие личного обращения в отделение банка для прохождения идентификации при наличии такой возможности, уведомление правоохранительных органов о досудебном расследовании уголовного производства от 01.03.2024 года по ч. 2 ст. 190 УК Украины, уведомление клиента банка о передаче банковской карты третьему лицу, а также неосведомленность клиента о проводимых операциях по его счету, вызывают обоснованные сомнения в том, что предоставленная информация/документы для надлежащей проверки клиента содержат ложные или поддельные сведения. В целях минимизации рисков деловых отношений, согласно требованиям подпункта 3 пункта 68 Положения НБУ № 6505, банком были применены ограничительные меры в виде лимитов на осуществление расходных операций по карточным счетам клиента", - заявили в Сбербанке.

Каково было решение суда?

Суд удовлетворил иск женщины. АО «Государственный ощадный банк Украины» было обязано возобновить обслуживание платежной карты и счета, сняв все существующие ограничения и блокировки, а также восстановить доступ в личном кабинете веббанкинга «Ощад24/7».

"Суду не были предоставлены доказательства того, что банк принимал меры для идентификации: требовал от клиента предоставить информацию и документы касательно идентификации, верификации или предоставления сведений в рамках проверки финансового мониторинга, содержания деятельности и финансового состояния клиента. Судом не установлено, что банк доводил до сведения клиента причины блокировки его доступа к приложению, а также предлагал/требовал предоставить доказательства его идентификации для решения вопроса о спорной операции и возможном восстановлении доступа. Суд, оценивая принадлежность, допустимость, достоверность и достаточность каждого доказательства в отдельности, а также взаимосвязь в их совокупности, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению", - подчеркнул суд.