Суд вынес решение по делу женщины, которой составили протокол из-за отказа ЦНАПа зарегистрировать ФЛП.

Женщина в парикмахерской осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации. Она отметила, что движение в ЦНАП не увенчалось успехом, так как ей дважды отказали в регистрации ФЛП. Это указано в решении Нежинского горрайонного суда Черниговской области, опубликованном 12 сентября 2024 года.

15 августа 2024 года в парикмахерской женщина предоставляла услуги без официальной регистрации как предприниматель. Установлено, что она оказывала парикмахерские услуги стоимостью 170 гривен. В своих объяснениях к протоколу она сообщила, что 12 и 15 августа 2024 года она посетила ЦНАП, где ей отказали в регистрации ФЛП, ссылаясь на отсутствие сотрудников: один был на больничном, а другой — в отпуске. Женщина намерена зарегистрироваться как ФЛП. Она не явилась на судебное заседание и не указала причины своего отсутствия, также не было ходатайства о переносе дела.

Какое наказание выбрал суд?

Женщина была освобождена от административной ответственности по ч. 1 ст. 164 КУоАП, получив лишь устное замечание. Дело о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 164 КУоАП было закрыто.

"При определении санкций суд учитывает характер правонарушения, которое произошло, в том числе, в условиях военного положения, а также личность нарушителя, которой 47 лет. Согласно протоколу, она впервые привлекается к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, что судом рассматривается как смягчающее обстоятельство. В объяснениях к протоколу она выразила намерение зарегистрироваться как ФЛП. Обстоятельства, отягчающие ответственность, в протоколе не указаны. Суд также принимает во внимание требования ст. 23 и 33 КУоАП, согласно которым санкция является мерой ответственности и применяется с целью воспитания лица, совершившего административное правонарушение, уважения к правилам общежития, соблюдения законов Украины, а также предотвращения новых правонарушений как со стороны самого нарушителя, так и других лиц. В соответствии со ст. 22 КУоАП Украины, при малозначительности правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченное рассматривать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Малозначительность определяется определенной степенью общественной опасности, которая не требует применения мер административного воздействия. Учитывая личность нарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств и других негативных последствий, суд считает целесообразным ограничиться устным замечанием в её адрес, что будет достаточным для предотвращения подобного поведения в будущем и для воспитательного воздействия", — отметил суд.