Мужчина купил керамическую плитку в Эпицентре за 38 526 гривен, но обнаружил дефекты и решил обратиться в суд.

Мужчина приобрел керамическую плитку в Эпицентре за 38 526 гривен. Однако позже он обнаружил дефекты на поверхности товара. Он требует от гипермаркета 62 206 гривен для проведения восстановительного ремонта. Об этом сообщается в решении Хмельницкого горрайонного суда, опубликованном 30 декабря 2024 года.

1 июля 2022 года мужчина в магазине «Эпицентр» купил керамическую плитку за 38 526 гривен. В октябре 2022 года плитка была установлена в его квартире. Когда в июле 2023 года он с семьей вернулся в квартиру, они обнаружили дефекты на поверхности плитки. После обращения в Эпицентр по поводу некачественного товара он получил ответ, что необходимо обратиться в независимое экспертное учреждение для определения причин повреждения плитки. Согласно заключению эксперта, в квартире имеются повреждения напольного покрытия из керамической плитки, а именно сколы слоя глазури диаметром 4-6 мм на поверхности некоторых плиток, установленных в помещениях №1 «коридор», №4 «кухня» и №5 «ванна комната». Причиной повреждений напольного покрытия из керамической плитки в квартире являются дефекты слоя глазури использованных плиток. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного напольного покрытия из керамической плитки, согласно ценам на 25.04.2024 года, составляет 62 206 гривен. 30.04.2024 года копия заключения была направлена продавцу, однако ответ пока не получен.

"Истец не подтвердил то обстоятельство, что ему был передан товар ненадлежащего качества, в связи с чем отсутствуют основания для применения последствий, предусмотренных ЗУ «О защите прав потребителей»", - отметили в Эпицентре. 

Какое решение принял суд?

Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Он не представил доказательства того, что недостатки товара возникли до передачи ему керамической плитки и, более того, утверждает, что недостатки появились после ремонта в квартире и длительного простоя квартиры без жильцов.

"В выводе не установлено, в результате чего возникли дефекты слоя глазури: производственного брака или механического повреждения в процессе эксплуатации, а ходатайство о назначении экспертизы с целью установления соблюдения технологических процедур производителем при изготовлении товара истцом не заявлялось", - подчеркивает суд.