Мужчина сменил тип пенсии, но ПФУ требует вернуть 7 744 гривны. Какое решение принял суд?

Мужчина подал заявку на переход с пенсии по возрасту на пенсию по инвалидности. Его требуют вернуть переплату пенсии за период с 26.06.2023 года по 30.06.2024 года в размере 7 744 гривен в связи с перерасчетом пенсии с одного вида на другой. Об этом сообщается в решении Мироновского районного суда Киевской области, опубликованном 20 декабря 2024 года.

Мужчина зарегистрирован в Главном управлении Пенсионного фонда Украины в Киевской области. 26.06.2023 года он подал заявление о переходе на другой вид пенсии, а именно с пенсии по возрасту, согласно Закону Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», на пенсию по инвалидности, согласно ст. 54 ЗУ «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы», в размере возмещения фактических убытков. С 26 июня 2023 года размер пенсии был рассчитан согласно порядку исчисления пенсий для лиц, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы, утвержденного постановлением Кабинета министров Украины от 23.11.2011 года №1210 «О повышении уровня социальной защиты граждан», которое вступило в силу 01.01.2012 года, и постановлением Кабинета министров Украины от 09.12.2021 года №1307. При перерасчете специалист не учел условный расчет и не установил ограничение в индексации пенсии с 01.03.2023 года. 01.07.2024 года отдел обработки документации №2 служебной запиской уведомил об обнаружении переплаты пенсии за период с 26.06.2023 года по 30.06.2024 года в размере 7 744 гривен в связи с перерасчетом пенсии с одного вида на другой, и в телефонном режиме уведомил об этом гражданина, которому предложили в добровольном порядке решить вопрос о возврате средств, но был получен отказ.

Каково было решение суда?

Суд отклонил иск. Главное управление Пенсионного фонда Украины в Киевской области не предоставило доказательства, подтверждающего обстоятельства злоупотребления или недобросовестности со стороны мужчины.

"Также не были представлены суду результаты служебной проверки, касающиеся ошибок работников при расчете пенсионного обеспечения, или доказательства сбоев программного обеспечения, что привело к избыточным выплатам. Поэтому преждевременно утверждать, что орган, уполномоченный назначать пенсии, точно установил факт переплаты. Из материалов дела видно, что истцом не установлен сам факт наличия счетной ошибки, что является предметом доказывания в данном споре; а именно: отсутствуют выводы ревизии, акты проверок или служебного расследования, которые позволили бы отследить путь и причину возникновения ошибки при начислении пенсии и выяснить, что эта ошибка является непосредственно счетной, а не связанной с ненадлежащим исполнением обязанностей должностными лицами, ответственными за вычисление, начисление и перерасчет пенсии, а также осуществление контрольных функций", — отметил суд.