Мужчина платил за электроэнергию, но ДТЭК предъявил долг в 44 846 гривен. Какое решение вынес суд?

Сотрудники ДТЭК прекратили электроснабжение в квартиру мужчины из-за нарушения. Он должен оплатить ущерб за недосчитанную электроэнергию в размере 44 846 гривен. Однако он отказывается, так как утверждает, что все счета были оплачены. Эта информация содержится в решении Индустриального районного суда Днепропетровска (официальное название суда), опубликованном 1 января 2025 года.

23.04.2019 года представители Краматорского РЭС ПАО «ДТЭК Донецкоблэнерго» АО «ДТЭК Донецкие электрические сети» составили акт № 2226809 о нарушении Правил розничного рынка электрической энергии и затем прекратили электроснабжение в квартире мужчины. Позже решением ДТЭК, оформленным протоколом № 628 от 06.05.2019 года, были начислены убытки за недосчитанную электроэнергию на сумму 44 846 гривен.

Мужчина подал жалобу в Национальную комиссию, осуществляющую государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ), и согласно результатам проверки НКРЭКУ от 24.07.2019 года, его права как потребителя были нарушены. Комиссии было предписано в течение месяца рассмотреть его обращение на заседании, однако этого не произошло, и его права как потребителя электроэнергии не были восстановлены. Вместо этого была направлена формальная отписка без реального рассмотрения. Также самовольное подключение было квалифицировано как такое, которое не могло быть обнаружено во время контрольного осмотра, и начислена стоимость недоучетной электроэнергии за три года до выявления нарушения, то есть с 24.04.2016 года по 23.04.2019 года.

Согласно п. 3.7 Методики определения объема и стоимости электрической энергии, не учтенной вследствие нарушения потребителями правил пользования электрической энергией, сумма должна быть уменьшена на ту, которую мужчина оплатил за весь расчетный период. Он и его жена, как владельцы квартиры, исправно оплачивали все счета за электроэнергию, но ущерб не был уменьшен на эти суммы. По имеющимся квитанциям, они оплатили электроэнергию на общую сумму 8 524 гривен.

"АТ «ДТЭК Донецкие электросети» подали иск в суд о взыскании задолженности с мужчины по акту о нарушении № 226809 от 23.04.2019 года на сумму 44 846 гривен, начисленную согласно протоколу заседания комиссии № 628 от 06.05.2019 года. 7 марта 2024 года суд удовлетворил исковые требования АТ «ДТЭК Донецкие электросети» в полном объеме и взыскал задолженность за потребленную электроэнергию, неучтенную прибором учета, в сумме 44 846 гривен. Решение суда вступило в законную силу 9 апреля 2024 года. В настоящее время решение по делу №234/20080/19, производство № 2/202/1118/2024 является действующим, обстоятельства, установленные в решении, не отменены. Истец в своем исковом заявлении не указал ни одного факта нарушения его прав, не предоставил доказательства своей причастности к выявленному согласно акту № 226809 от 23.04.2019 года нарушения, а также представленные к исковому заявлению квитанции об оплате потребленной электроэнергии подтверждают, что он не является потребителем услуг по указанному адресу. Кроме того, он не доказал надлежащими и допустимыми доказательствами, что решение суда по указанному акту было отменено", - заявили в ДТЭК.

Каково было решение суда?

Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. АО «ДТЭК Донецкие электросети» на основании акта о нарушении правомерно составили протокол №628 от 06.05.2019 года и произвели расчет убытков в соответствии с положениями ПРЕЭ.

Суд считает, что акт о нарушении № 226809 от 23.04.2019 года был составлен уполномоченными лицами в порядке и форме, установленными ПРЕЭ. АО «ДТЭК Донецкие электросети» на основании акта о нарушении правомерно составили протокол №628 от 06.05.2019 года и произвели расчет ущерба, соответствующий положениям ПРЕЭ. Истец не предоставил доказательства своей причастности к выявленному согласно акту № 226809 от 23.04.2019 года нарушения и не доказал надлежащими и допустимыми доказательствами, что решение суда по указанному акту было отменено. Учитывая это, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, как необоснованные", - подчеркнул суд.