fact-ua.com

Клиенту зачислили 20 тысяч гривен, но ПриватБанк заблокировал его счета. Какое решение принял суд?

Клиенту зачислили 20 тысяч гривен, но ПриватБанк заблокировал его счета. Какое решение принял суд?

ПриватБанк без предварительного уведомления заблокировал счета мужчины. В дальнейшем выяснилось, что он не смог предоставить объяснение источнику средств, которые были зачислены в размере 20 тысяч гривен. Об этом сообщается в решении Октябрьского районного суда Запорожья, опубликованном 24 января 2025 года.

В июле 2022 года АО КБ "ПриватБанк" неожиданно заблокировал банковские карты и прекратил обслуживание банковских счетов этого мужчины. С целью выяснения причин блокировки карт он многократно обращался в АО КБ «ПриватБанк» с соответствующими заявлениями. 19.10.2022 и 22.11.2022 он получил от АО КБ «ПриватБанк» ответы, в которых указано, что основанием для прекращения обслуживания является пункт 2.1.4.2.3 Условий и правил предоставления банковских услуг. Согласно этому пункту, в случаях нарушения клиентом требований действующего законодательства Украины и/или условий договора, а также в случае возникновения несанкционированного овердрафта, банк вправе остановить операции по карте (заблокировать карту) и/или признать карту недействительной до устранения указанных нарушений, а также требовать досрочного выполнения долговых обязательств в полном объеме или в установленной банком части при невыполнении клиентом своих долговых и других обязательств по данному договору.

Полученные ответы побудили мужчину вновь обратиться 03.02.2023 года с заявлением в АО КБ «ПриватБанк», с просьбой выдать ему средства через кассу банка и предоставить выписку о движении средств за 2022 год на его электронную почту. На это 06.02.2023 года он получил ответ от АО КБ «ПриватБанк», в котором указано, что основанием для прекращения обслуживания является п. 1.1.10.5,2 Условий и правил предоставления банковских услуг. Согласно этому пункту, в случае нарушения клиентом требований действующего законодательства Украины и/или условий договора, а также в случае возникновения несанкционированного овердрафта, банк имеет право остановить операции по платежной карте (заблокировать платежную карту) и/или признать её недействительной до устранения указанных нарушений, а также потребовать досрочного выполнения долговых обязательств в полном объеме или в установленной банком части при невыполнении клиентом своих долговых и других обязательств по данному договору. В связи с несоответствием в ответах АО КБ «ПриватБанк» относительно правовых оснований блокировки банковских счетов, 24.02.2023 года он подал заявление в полицию по месту своего фактического проживания с просьбой проверить причины блокировки его карт АО КБ «ПриватБанком».

6 марта 2023 года мужчина получил ответ от правоохранительных органов, в котором указано, что по результатам проверки было установлено, что его отношения с АО КБ «ПриватБанк» имеют признаки гражданско-правовых отношений. Признаки административного или уголовного производства на момент рассмотрения обращения отсутствуют. Он просит суд обязать АО КБ «ПриватБанк» устранить препятствия в использовании и распоряжении средствами, находящимися на счетах, путем разблокирования указанных карточных счетов.

На судебном заседании представительница ПриватБанка отметила, что счет мужчины не заблокирован, а лишь ограничено обслуживание платежной карты, которая является собственностью банка. Он имеет право обратиться в банк для возврата своих денежных средств.

Какое решение принял суд?

Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Он получил зачисление на счет в размере 20 тысяч гривен, но не предоставил банку никаких объяснений или доказательств о происхождении средств.

"Судом установлено, что в действиях банка отсутствуют нарушения, о которых упоминал истец в своем иске, банк действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства о финансовом мониторинге, и, наоборот, иск истца не имеет оснований и не доказан, поэтому отсутствуют правовые основания для его удовлетворения судом", - подчеркнул суд.