Киевлянка подала в суд на ПриватБанк, требуя вернуть 79 412 гривен за неправомерное списание средств. Каково решение суда?

Женщина обвиняет ПриватБанк в неправомерном списании 57 032 гривен со своего счета. Она требует вернуть средства и взыскать пеню в размере 22 380 гривен. Это указано в решении Печерского районного суда Киева, опубликованном 25 сентября 2024 года.

В декабре 2021 года АО КБ «ПриватБанк» подало иск против женщины, требуя взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 57 131 гривен, которая состоит из 45 158 гривен основного долга и 11 973 гривен просроченных процентов. Банк утверждал, что женщина обратилась к нему за банковскими услугами, в результате чего было подписано заявление без номера от 05.08.2014 года, согласно которому ей был предоставлен кредитный лимит на платежную карту с уплатой процентов. Из-за невыполнения условий кредитного договора на 07.12.2021 года задолженность составила 57 131 гривен. Решением Днепровского районного суда Киева от 26.09.2022 года по делу № 334/9823/21 иск АО КБ «ПриватБанк» был частично удовлетворен. С гражданки была взыскана задолженность по кредитному договору без номера от 05.08.2014 на сумму 45 158 гривен. Постановлением Киевского апелляционного суда от 14.02.2023 года решение Днепровского районного суда Киева от 26.09.2022 года в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 45 158 гривен было отменено.

Женщина утверждает, что банк, нарушив предписания ст. 1073 Гражданского кодекса Украины, безосновательно списал 57 032 гривны со счета, что было установлено в постановлении Киевского апелляционного суда от 14.02.2023 года по делу № 334/9823/21.

"Истец в исковом заявлении путает понятия "установление преюдициального факта" и "правовая оценка, предоставленная судом определенному факту". Из содержания постановления Киевского апелляционного суда от 14.02.2023 года по делу № 334/9823/21 она обосновывает отсутствие обязанности безосновательного приобретения средств, учитывая наличие решения суда, при этом не усматривается установление факта безосновательного обогащения ответчика. Факт уплаты истцом процентов в течение срока кредитования, что видно из выписки по счетам и расчета задолженности, является актом согласия на предложенные банком условия кредитования и в отношении размера оплаты кредита. Истцом не указано, на каком правовом основании, а именно - какой правовой нормой она руководствовалась при определении размера пени в объеме двойной учетной ставки НБУ, не указано с какой правовой нормой истец связывает начисление пени в период с 14.02.2023 года по 07.01.2024 на сумму 57 134 гривен", - заявили в ПриватБанке.

Какое решение принял суд?

Суд удовлетворил иск женщины. С акционерного общества коммерческий банк «ПриватБанк» в ее пользу будет взыскано 57 032 гривны неправомерно списанных средств и 22 380 гривен пени по кредитному договору без номера от 05.08.2014 года.

"Из материалов дела видно, что согласно содержанию постановления Киевского апелляционного суда от 14.02.2023 года по выписке по лицевому счету на 09.12.2021 года в графе "всего поступлений" указано: 169 953 гривен, а "всего расходов" - 227 085 гривен. Как видно из выписки по счету ответчика, она за весь период пользования картами использовала кредитные средства для расчетов, снятия наличных в банкоматах, при этом использовала не только собственные средства, но и предоставленный банком кредитный лимит. За период с 05.08.2014 года по 01.11.2021 года ей фактически было предоставлено 91 493 гривен. В свою очередь, согласно выписке по ее лицевому счету за тот же период было внесено 148 526 гривен на погашение задолженности. Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что основная сумма долга (тело кредита) была погашена ответчиком в большем размере (148 526 – 91 493 = 57 032 гривен) в пользу истца, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу", – подчеркнул суд.