Киевлянка утратила 99 018 гривен, а ПриватБанк требует вернуть 87 692 гривны. Какое решение принял суд по этому делу?

Женщина утратила с расчетов средства на общую сумму 99 018 гривен. Она обратилась с просьбой вернуть эти деньги, однако ПриватБанк настаивает на погашении долга по кредитному договору в размере 87 692 гривен. Об этом сообщается в решении Днепровского районного суда Киева, опубликованном 6 января 2025 года.

Женщина обратилась в АО КБ «ПриватБанк» с целью получения банковских услуг и подписала заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг от 3 июня 2020 года. Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, а именно предоставил кредитную карту и кредитные средства в виде установленного кредитного лимита. В результате нарушения условий кредитного договора на 23 июня 2024 года у неё возникла задолженность в размере 87 692 гривен.

12 сентября 2024 года женщина подала отзыв, в котором просила полностью отказать в удовлетворении иска. 9 марта 2023 года на её телефон в приложении «Приват-24» поступило пять уведомлений от АО КБ «ПриватБанк» о подтверждении списания с её основной (зарплатной) карты средств на сумму 27 460 гривен и с кредитной карты на сумму 71 557 гривен. Сразу связаться со службой поддержки клиентов банка по номеру 3700 не удалось. В переписке с банком через чат-бот стало известно, что средства с её карт (основной и кредитной) на общую сумму 99 018 гривен были переведены (списаны) в пользу сервиса в Казахстане. 21 апреля 2023 года клиентка направила в адрес банка заявление с требованием провести служебное расследование, а 19 мая 2023 года — заявление с уведомлением об обращении в киберполицию, в котором просила отменить начисленные проценты, штрафы и пени и вернуть списанные с карточек средства. На эти заявления были получены формальные ответы, не содержащие информации о результатах проведенного служебного расследования. Кроме того, гражданка ссылается на необоснованность начисления задолженности по просроченным процентам, так как является супругой военнослужащего, добровольно вступившего в ряды ВСУ.

Что решил суд?

Суд отказал в удовлетворении иска. Банк не оспаривает тот факт, что платежи не были санкционированы клиентом, однако утверждает, что авторизация была произведена с введением всех данных карты. Согласно правилам МПС, банк не имеет права отказать в списании на основании факта авторизации и запроса на списание со стороны МПС. В то же время финансовое учреждение не представило доказательства проведения полноценного служебного расследования для выяснения обстоятельств списания средств с карты клиентки.

"Суд приходит к выводу, что иск АО КБ «ПриватБанк» к гражданке о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку именно банк обязан доказать, что пользователь своими действиями или бездействием способствовал потере или незаконному использованию персонального идентификационного номера либо другой информации, позволяющей инициировать платежные операции от её имени. В случае недоказанности данного обстоятельства следует исходить из отсутствия вины пользователя в перечислении или получении спорных средств, принимая во внимание, что ответчик, обнаружив безосновательное списание средств, незамедлительно уведомила об этом ответчика и правоохранительные органы", - отметил суд.