Суд наложил арест на дом, принадлежащий покойной матери женщины, по решению ДТЭК.

Женщина обратилась к нотариусу с просьбой о принятии наследства после смерти своей матери. Однако ей стало известно о наложенном аресте на жилой дом, и она требует от ДТЭК отмены этого ограничения. Данная информация содержится в решении Яготинского районного суда Киевской области, опубликованном 27 января 2025 года.

Мать женщины скончалась, и согласно свидетельству о праве собственности от 08.02.2008 года, а также свидетельству о праве на наследство от 08.02.2008 года, она являлась владелицей жилого дома. По статье 1261 Гражданского кодекса Украины, гражданка является единственной наследницей имущества умершей первой очереди по закону. В установленный законом срок она обратилась к частному нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. На данный момент, при оформлении наследственных прав на имущество своей матери, из информации Государственного реестра прав на недвижимое имущество и реестра прав собственности на недвижимое имущество, Государственного реестра Ипотек, Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества, ей стало известно, что на жилой дом был наложен запрет по сообщению без номера от Яготин РЭС. С целью разрешения спора в досудебном порядке, она обращалась в ПАО «ДТЭК Киевские региональные электросети» с соответствующим заявлением о снятии запрета с жилого дома.

На данное заявление ПАО «ДТЭК Киевские Региональные Электросети» в своем письме №04/440/619 от 16.02.2024 года уведомило женщину о том, что «распределение электрической энергии по вашему адресу осуществляется на основании договора потребителя о предоставлении услуг по распределению электрической энергии, заключенного между компанией и гражданкой (ее матерью). Дебиторская задолженность по указанному договору отсутствует. Учитывая изложенное, компания не видит оснований для обременений указанного домовладения. Вместе с тем информируем, что предоставленные вами материалы не позволяют идентифицировать вид обременения (арест, налоговый залог, запрет отчуждения) и обстоятельства, которые обусловили его установление». Таким образом, на основании полученного ответа, можно сделать обоснованный вывод о том, что любой долг по адресу не учитывается.

ЧАО «ДТЭК Киевские региональные электросети» считает, что общество не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как документы, имеющиеся в материалах дела, не содержат информации о том, что именно ЧАО «ДТЭК Киевские региональные электросети» каким-либо образом нарушило права женщины, и поэтому общество не должно отвечать по предъявленному иску; обязанность выполнить ее требования лежит на другом лице - должном ответчике.

Что решил суд? 

Иск женщины был удовлетворен. Суд постановил отменить запрет на дом, наложенный Яготинской районной государственной нотариальной конторой на основании уведомления без номера от Яготин РЭС.

"На момент обращения с заявлением в суд при наличии ареста (обременений) на имущество, принимая во внимание, что частным акционерным обществом "ДТЭК Киевские региональные электросети" не подтверждено наличие задолженности по данному договору, следует учитывать, что нарушается право истца на получение наследства, в результате чего она лишена возможности в полном объеме пользоваться и распоряжаться наследственным имуществом. Суд не видит оснований для продления обременения на имущество, а потому право истицы подлежит судебной защите заявленным им способом путем снятия ареста с имущества", - отметил суд.