Житель Житомира подал в суд на ПФУ с требованием компенсации 311 727 гривен. Каково решение суда?

Мужчина зарегистрирован в Главном управлении Пенсионного фонда в Житомирской области и получает пенсию. Он имеет инвалидность II группы, а неправомерные действия ПФУ привели к обострению его болезни. В связи с этим гражданин требует компенсацию в размере 311 727 гривен. Об этом сообщается в решении Богунского районного суда Житомира, опубликованном 29 ноября 2024 года.

31 декабря 2010 года мужчина был уволен из органов внутренних дел по состоянию здоровья, имеет инвалидность II группы, заболевание связано с его службой в этих органах, состоит на учете в ГУ ПФУ в Житомирской области и получает пенсию. Неправомерные действия ГУ ПФУ в Житомирской области выражаются в невыплате пенсии, а также в бездействии ГУ ПФУ по поводу длительного неисполнения решений суда и умышленно неверных расчетах задолженности, выполненных сотрудниками ГУ ПФУ, которые, по его мнению, причинили ему моральный ущерб, оцениваемый в 311 727 гривен, поскольку именно такая сумма задолженности не была выплачена ГУ ПФУ в Житомирской области.

Рассмотрение дела

Требования о возмещении морального вреда в размере 311 727 гривен мужчина обосновывает тем, что ему был причинен моральный ущерб из-за нарушения его прав в связи с невыполнением судебных решений о выплате задолженности на сумму 311 727 гривен. В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом было установлено, что действия ГУ ПФУ в Житомирской области, заключающиеся в неполной выплате задолженности в размере 311 727 гривен, являются противоправными, и, следовательно, в силу ч. 4 ст. 82 ГПК Украины это обстоятельство не требует дополнительного доказательства. Однако установление лишь факта противоправности действий ГУ ПФУ в Житомирской области не является достаточным основанием для удовлетворения иска о возмещении морального вреда.

"Удовлетворяя административные иски мужчины, суд отметил нарушение ответчиком требований законодательства при выплате ему средств. При этом, учитывая характер спорных правоотношений, вина причинителя вреда презюмируется. Однако указанных обстоятельств недостаточно для возмещения морального вреда, так как истец должен доказать наличие негативных последствий в виде такого вреда, его размер и причинную связь с бездействием ответчика. Только факт невыплаты ГУ ПФУ в Житомирской области задолженности на сумму 311 727 гривен сам по себе не создает гражданско-правовых последствий и не может служить доказательством того, что действия и бездействие ответчика нанесли истцу моральный ущерб. Суд неоднократно подчеркивал, что сам по себе факт противоправного поведения ответчика не свидетельствует о наличии морального вреда у истца (№ 826/10460/16 от 03.10.2019 года, № 804/6922/16 от 31.07.2019 года и другие). Также следует отметить, что сам факт решения не может быть самостоятельным и достаточным основанием для утверждения о наличии морального вреда и не освобождает истца от обязанности предоставить доказательства, подтверждающие наличие всех необходимых элементов состава гражданского правонарушения, являющегося основанием для возмещения морального вреда", - акцентировал суд.

Каково было решение суда?

Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Он не доказал, что именно в результате неправомерных действий ГУ ПФУ в Житомирской области ему был причинен моральный ущерб, негативно повлиявший на его здоровье.

Учитывая период установления истцу соответствующего диагноза, суд не видит причинной связи между длительными расстройствами его здоровья и действиями ответчика. Истец не представил доказательства ухудшения здоровья или наступления других неимущественных потерь в результате моральных страданий или других негативных явлений, вызванных поведением ответчика. Обжалование действий или бездействия органов государственной власти является правом лица, которым истец и воспользовался. Таким образом, этими судебными решениями были восстановлены нарушенные права истца на получение недополученных выплат. Суд считает, что истец не доказал, что именно в результате неправомерных действий ответчика ему был причинен моральный ущерб, повлиявший на его здоровье. Следовательно, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения данного дела, и отсутствие у истца надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие сильных душевных страданий или других неимущественных потерь, которые привели к нравственным страданиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска", - резюмировал суд.