Мужчина потерял 75 тысяч гривен с карты, а ПриватБанк требует погасить кредитный долг. Какое решение принял суд?

ПриватБанк требует от мужчины погасить кредитную задолженность в размере 62 751 гривны. Тем не менее, он отказывается, утверждая, что не использовал кредитные средства. Об этом сообщается в решении Болградского районного суда Одесской области, опубликованном 11 февраля 2025 года.

Мужчина по своей воле не исполняет обязательства по кредитному договору, поэтому ПриватБанк требует взыскать с него задолженность в размере 62 751 гривны. Однако он настаивает на том, что не получал кредит. Гражданин действительно имел счет в отделении ПриватБанка, так как получал зарплату на карту, но сотрудники банка навязали ему и кредитную карту. Клиент не использовал кредитные средства, что подтверждается приложением к иску «Расчет задолженности».

19.07.2023 года банк без согласия и заявления мужчины увеличил лимит до 75 тысяч гривен, а уже 22.07.2023 года эти средства были переведены банком на счет магазина в Киеве. Ожидая зарплату, он открыл приложение Приват-24 и увидел сообщение о списании средств с кредитной карты, сразу же обратившись в банк, так как не использовал эти средства. Гражданин также подал заявление в полицию о совершении уголовного правонарушения, содержащем признаки ст. 190 ч. 3 Уголовного кодекса Украины.

Какое решение принял суд? 

Суд отказал ПриватБанку в удовлетворении иска. Мужчина не использовал кредитные средства.

"Истцом не было доказано, что ответчик пользовался кредитными средствами при обстоятельствах, изложенных в иске, следовательно, исковые требования не подтверждены надлежащими, допустимыми и достаточными доказательствами. Судом установлено, что кредитные средства использовались в Киеве, в то время как ответчик проживает и работает в Болграде, на момент снятия этих средств он также находился в Болграде, так как сразу обратился в отделение банка в Болграде, и этот факт истцом не опровергается. Кроме того, истец не оспаривает утверждение ответчика о том, что он даже не активировал карточку на момент совершения мошеннических действий с кредитными средствами, как и не опровергает факт навязывания банковской услуги в виде принуждения к оформлению кредитной карты вместе с зарплатной картой и счетом. Ответчик утверждает, что ему были выдвинуты условия, при которых он не мог открыть зарплатный счет без получения кредитной карты, и этот факт добросовестности ответчика подтверждается тем, что, во-первых, он не активировал кредитную карту, во-вторых, заметив движение по кредитному счету, сразу же обратился в банк и полицию с соответствующими заявлениями, а в-третьих – кредитные средства были потрачены в Киеве, по утверждению ответчика – мошенниками, и, следовательно, отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства того, что именно ответчик потратил кредитные средства, задолженность по возврату которых является предметом данного иска. В случае недоказанности обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о том, что пользователь своими действиями или бездействием способствовал потере, незаконному использованию ПИН-кода или другой информации, позволяющей инициировать платежные операции, необходимо исходить из отсутствия вины пользователя в перечислении или получении спорных средств", - отметил суд.