Суд установил, что на счетах покойного отца женщины в Ощадбанке нет депозитов на сумму 50 тысяч долларов.

Женщина унаследовала имущество после смерти отца. По неясным для нее обстоятельствам, депозитные средства не были включены в состав наследства покойного, и, согласно информации, полученной в результате переписки с АО «Ощадбанк», депозитные средства в размере 50 тысяч долларов – отсутствуют на счетах умершего. Она требовала взыскать с финансового учреждения проценты по договору банковского вклада в размере – 4 749 долларов, 3 % годовых – 2 689 долларов и инфляционные потери – 6 920 долларов. Об этом сообщается в решении Печерского районного суда Киева, опубликованном 20 сентября 2024 года.

Мужчина (умерший отец женщины) и ПАО «Государственный ощадный банк Украины» подписали договор на вклад «Доверие» на имя физического лица. Кроме того, 9 ноября 2015 года он и ПАО «Государственный ощадный банк Украины» заключили соглашение об открытии текущего счета (USD) в иностранной валюте и его кассовом обслуживании. Для выполнения условий договора гражданин внес на депозитный счет средства в размере 50 тысяч долларов со сроком возврата 09.11.2016 года. По непонятным причинам депозитные средства не вошли в состав наследства умершего, и, согласно информации, полученной в ходе переписки с АО «Ощадбанк», депозитные средства в размере 50 тысяч долларов – отсутствуют на счетах покойного. Она требовала взыскать с Ощадбанка проценты по договору банковского вклада в размере – 4 749 долларов, 3 % годовых – 2 689 долларов и инфляционные потери – 6 920 долларов.

"Для выполнения договора 09.11.2015 года клиентом было внесено на депозит 50 тысяч долларов (сумма вклада). Таким образом, согласно договору от 09.11.2015 года на вклад «Доверие» на имя физического лица средства были размещены на 12 месяцев с 09.11.2015 года по 09.11.2016, согласно условиям договора, он был автоматически продлён на один период с 09.11.2016 года. После завершения договора 10.11.2017 года сумма депозита была возвращена на текущий счет. В соответствии с условиями договора проценты начислялись с 10.11.2015 года по 09.11.2017 года, что подтверждается выпиской по счету. Выплата процентов производилась банком с учетом требований налогового законодательства. 10.11.2017 года банком в соответствии с условиями договора был возвращен депозит путем зачисления на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету. Условия договора от 09.11.2015 года на вклад «Доверие» на имя физического лица были выполнены банком полностью. Учитывая отсутствие нарушений обязательств банком, требования истца о взыскании с АО «Ощадбанк» процентов по депозитному вкладу 4 749 долларов являются незаконными и необоснованными, следовательно, отсутствуют правовые основания для их удовлетворения. Кроме того, 02.01.2024 года истцу были выплачены средства согласно свидетельству о праве на наследство в размере 50 тысяч долларов, как сумма вклада, и 5 823 долларов - начисленные проценты", - отметили в Ощадбанке.

Какое решение принял суд? 

Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Ей были выплачены средства согласно свидетельству о праве на наследство: сумма вклада в размере 50 тысяч долларов и 5 823 долларов – начисленные проценты.

"Истец является наследницей, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22.12.2023 года. Наследство состоит из денежного вклада без учета соответствующих процентов, которые будут начислены в соответствии с договором и выплачены на момент получения средств, находящихся на счету в акционерном обществе «Государственный ощадный банк Украины»: (дата открытия: 09.11.2015 года) сумма остатка на 24.11.2023 года составляет - 55 823 долларов. Как видно из материалов дела, 02.01.2024 года ей были выплачены средства согласно свидетельству о праве на наследство: сумма вклада в размере 50 тысяч долларов и 5 823 долларов - начисленные проценты, следовательно, требования истца о взыскании процентов по договору вклада не могут быть удовлетворены. Суд, оценивая принадлежность, допустимость, достоверность и достаточность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать", - подчеркнул суд.