Клиентка ПриватБанка не хочет погашать долг в 33 995 гривен по кредиту. Какое решение вынес суд?

ПриватБанк требует от женщины погасить кредитную задолженность в размере 33 995 гривен. Однако она отказывается, так как не пользовалась кредитными средствами. Об этом сообщается в решении Фрунзенского районного суда Харькова, опубликованном 19 февраля 2025 года.

25.08.2021 года женщина собственноручно подписала заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг и согласовала следующие условия: тип кредита и размер кредитного лимита: возобновляемая кредитная линия до 50 тысяч гривен. В связи с указанными нарушениями обязательств по кредитному договору и с учетом внесенных средств на погашение задолженности, по состоянию на 29.07.2024 года, она имеет задолженность 33 995 гривен, которая состоит из следующего: 27 619 гривен - задолженность по телу кредита, 6 376 гривен - задолженность по просроченным процентам.

Женщина предоставила суду отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований. Она присоединилась к условиям и правилам предоставления банковских услуг АО КБ "ПриватБанк", подписав заявление от 21 августа 2021 года. Условия и правила предоставления банковских услуг определяются в соответствии со статьей 634 Гражданского кодекса Украины, а именно: публичная часть установлена банком и размещена на сайте https://privatbank.ua/terms. Договор может быть заключен только путем присоединения клиента к договору: подписанием им заявления о присоединении к соответствующему подразделу договора об услуге (индивидуальная часть договора или заявление о присоединении). Соответственно условиям и правилам предоставления банковских услуг АО КБ "ПриватБанк", срок действия электронного платежного средства указан на лицевой стороне карты (месяц и год). Электронное платежное средство действует до последнего календарного дня указанного месяца. Из материалов дела видно, что срок действия карты истек 30 сентября 2021 года. То есть после 30 сентября 2021 года она не имела технической возможности использовать карту, так как ее действие утратило силу. Поэтому женщина считает, что денежный перевод кредитных средств 28 июня 2022 года на имя другого лица в размере 27 619 гривен не мог быть осуществлен ею. Узнав об этом, гражданка обратилась в полицию с заявлением о преступлении, которое было внесено в Единый реестр досудебных расследований 29 июня 2022 года.

Какое решение принял суд?

Суд удовлетворил иск. С женщины в пользу АО КБ «ПриватБанк» взыщут задолженность по кредитному договору № б/н от 25.08.2021 года в размере 33 995 гривен.

"Учитывая, что срок возврата кредита истек на 180-й день просрочки, согласно п. 1.5. и п. 2.1.1.2.12. договора, начиная со 181-го дня с момента нарушения обязательств ответчика по погашению кредита, стороны согласовали начисление процентов от суммы невозвращенного в срок кредита, которые в соответствии с ч. 2 ст. 625 Гражданского кодекса Украины устанавливаются по соглашению сторон в процентах от просроченной суммы задолженности в размере: - 60,0% - для карты "Универсальная". В связи с указанными нарушениями обязательств по кредитному договору и с учетом внесенных средств на погашение задолженности, ответчик по состоянию на 29.07.2024 года имеет задолженность 33 995 гривен. Что касается утверждений ответчика относительно несанкционированной транзакции, истцом была проведена соответствующая проверка, в ходе которой установлено, что перевод средств с карты был осуществлен через создание платежа в Приват-24. Вход был выполнен под ее авторизацией. При данной процедуре клиент вводит свои имя пользователя и пароль, входит в Приват-24, создает необходимый платеж, вводит только ему известный ключ доступа и после этого в банк поступает платежное поручение, согласно которому банк осуществляет перевод средств. Указанные действия могли быть выполнены только с помощью финансового телефона ответчика и другой личной информации. На момент рассмотрения дела судом ответчиком не были представлены данные, подтверждающие добровольное погашение задолженности и причины несвоевременного погашения по кредитному договору. Кроме того, суду не были представлены безусловные, надлежащие и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств, согласно ст. 617 ГК Украины", - отметил суд.