Киевлянка требует от ДТЭК отменить долг в 236 986 гривен за неучтенную электроэнергию. Какой вердикт вынес суд?

Женщина подозревается в вмешательстве в работу электросчетчика. С нее требуют уплатить сумму в размере 236 986 гривен за неучтенную электроэнергию, однако она отказывается и настаивает на отмене решения ДТЭК. Такая информация содержится в решении Голосеевского районного суда Киева, опубликованном 17 марта 2023 года.

14.09.2010 года сотрудники ПАО «Киевоблэнерго» без предварительного уведомления произвели замену приборов учета электрической энергии СТКЗ-10А1Н4.К4t, на котором были зафиксированы показания 000578, и в тот же день на ее объекте установили новый прибор учета электрической энергии НИК 2301АКИ № 0221115 с начальными показателями 0000003,9 кВт.ч. По акту технического расчетного средства учета электрической энергии 220/380 В от 19.02.2016 года было установлено, что учет подключен корректно и функционирует в установленном классе. 19.02.2016 года работники ПАО «Киевоблэнерго» составили акт о нарушении, в котором указано: «потребитель нарушил ПКЭЭН. Подозрение на вмешательство в электросчетчик, видны явные следы повторного склеивания цоколя с кожухом электросчетчика. Подозрение на несоответствие пломб завода-изготовителя». В соответствии с актом временного изъятия, составленным в рамках акта о нарушении от 19.02.2016 года, возникли подозрения во вмешательстве в расчетный механизм электросчетчика с показателями – 000299 кВт-ч. 26.07.2017 года состоялось заседание комиссии по рассмотрению акта от 19.02.2016 года о нарушении Правил пользования электроэнергией, составлен протокол № 208, и принято решение комиссии, согласно которому «Акт подлежит расчету согласно п. 48 ПКЭЭн, п. 3.4. Методики за период 150 дней с 23.09.2015 года по 19.02.2016 года и по действующим в период нарушения тарифам. Расчет дополнительных убытков, причиненных потребителем поставщику, будет произведен на основании экспертного исследования». Она считает, что данное решение заседания комиссии является незаконным.

Какое решение принял суд?

Суд удовлетворил иск женщины. Акт о нарушении Правил пользования электроэнергией от 19.02.2019 года был отменен, а решение заседания комиссии от 26.07.2017 года признано незаконным. Начисление суммы в размере 236 986 гривен, произведенное частным акционерным обществом «Киевоблэнерго», отменили. Публичное акционерное общество «ДТЭК Киевские Региональные Электросети» обязали провести перерасчет потребленной электроэнергии без учета суммы, начисленной за период, указанный в протоколе № 208 от 26.07.2017 года, а именно с 23.09.2015 года по 19.02.2016 года, в соответствии с показаниями счетчика НИК 2301АКИ, равными 000299 кВт, зафиксированными в акте технической проверки расчетного средства учета электрической энергии от 19.02.2016 года.

"Решение комиссии является незаконным и необоснованным, поскольку истец не принимала на ответственное хранение прибор учета и пломбы, установленные на нем, дополнительного соглашения о передаче на ответственное хранение прибора учета типа НИК2301АК1 № 0221115 и акта о пломбировании/сохранении пломб не подписывала, и, следовательно, не могла знать о первоначальном и надлежащем состоянии пломб, установленных на средстве учета. Кроме того, согласно абз. 3 п. 53 Правил пользования электрической энергией для населения, акт о нарушении правил, не рассмотренный в установленном настоящими Правилами порядке в течение 50 календарных дней с момента его составления, считается недействительным и подлежит отмене. Как следует из материалов дела, истцу был выставлен ответчиком счет на общую сумму 236 986 гривен, однако эта сумма основывается на акте о нарушении, что является незаконным. Суд отмечает, что доказательства, предоставленные ответчиком, не опровергают указанные обстоятельства. Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований гражданки к Частному акционерному обществу «ДТЭК Киевские Региональные Электросети» об отмене акта, признании его незаконным и отмене решения, а также признании незаконными действий, отмене начисления и обязательстве осуществить определенные действия", - подчеркнул суд.