Житель Днепра требует от ДТЭК вернуть 34 495 гривен, которые были взысканы с него. Какое решение принял суд?

Мужчина, выполняя судебный приказ, перечислил ДТЭК сумму в размере 34 495 гривен. Однако позднее этот судебный приказ был отменён, и теперь он требует возврата средств от компании. Об этом говорится в решении Бабушкинского районного суда Днепропетровска (юридическое название суда), опубликованном 9 декабря 2024 года.

В соответствии с судебным приказом №203/484/23, выданным судом, мужчина на пользу АО «ДТЭК Днепровские электросети» уплатил 34 495 гривен. Учитывая, что указанный судебный приказ был отменён определением суда от 12.01.2024 года, он решил обратиться в суд с данным иском, опираясь на положения ст. 1212 Гражданского кодекса Украины.

Представитель ДТЭК подал возражение. В нем указано, что средства, которые мужчина требует вернуть, были уплачены в рамках договора о реструктуризации задолженности, а не в исполнение отменённого судебного приказа.

Каково решение суда?

Суд отказал мужчине в удовлетворении иска, так как он выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

"Верховный Суд в деле № 592/12956/21 от 22 марта 2023 года относительно возврата средств на основании судебного решения, которое впоследствии было изменено/отменено, пришёл к выводу, что надлежащим способом защиты нарушенных прав является обращение в суд с заявлением о повороте исполнения решения. Выбор истцом ненадлежащего способа защиты своих прав является самостоятельным основанием для отказа в иске. Такой вывод сформулирован, в частности, в постановлениях Большой Палаты Верховного Суда от 19 января 2021 года в деле №916/1415/19, от 2 февраля 2021 года в деле №925/642/19, от 22 июня 2021 года в деле №200/606/18. Учитывая, что приобретение имущества (средств), как утверждает истец, произошло в связи с исполнением судебного приказа, который был отменён, надлежащим способом защиты нарушенных прав является обращение в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда - судебного приказа в порядке ст. 444 ГПК Украины", - отметил суд.