Киевлянка недовольна видом заказанных на дачу окон и потребовала компенсацию 926 564 гривен - что решил суд

Женщина заказала изготовление окон для дачи за 14964 гривен. Однако она недовольна результатом, ведь нетоварный вид изделий снижает ее настроение. Поэтому гражданка требует возмещения материального и морального ущерба в размере 926 564 гривен. Об этом говорится в решении Святошинского районного суда Киева, опубликованном 25 сентября 2024 года. 

Женщина заказала работы по изготовлению окон на дачу на сумму 14964 гривен. По ее словам, изготовление и монтаж окон неоднократно откладывались под разными предлогами, на что она определенное время соглашалась с учетом заверения, что это в интересах качества изделий. Однако когда окна были изготовлены, то у них были существенные недостатки, о чем гражданка письменно обратилась к руководству предприятия, в котором работал исполнитель, он заверил, что урегулирует вопрос. Он лично руководил доработкой изделий, предусмотренных договором, а также двух дополнительно заказанных окон на сумму 5600 гривен, возглавил монтажную бригаду. Однако, в день монтажа 20.05.2016 вопреки п. 3.3 договора о полном расчете в последний день монтажа, выхватил у нее деньги, предназначенные для окончательного расчета и, оставил объект, не закончив работы. Учитывая ее намерение вызвать полицию, пообещал завершить работу по устранению выявленных недостатков, но якобы из-за отсутствия части компонентов позже, что выполнено не было.

"Нетоварный вид изделий на протяжении лет снижает ее настроение, вызывает сочувствие гостей и соседей, насмешки прохожих. Для сохранения маркировки на бракованных стеклопакетах во время спора у нее не было возможности мыть окна, что тоже ухудшало вид дома", — указывается в материалах дела. 

Каким было решение суда?

Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Ею не предоставлены надлежащие и допустимые доказательства в понимании ст. 76-81 ГПК Украины в подтверждение своих требований.

"Истица в течение разумного срока имела возможность установить отсутствие предоставления ей услуг ненадлежащего качества, однако, никаких претензий или требований относительно нарушения исполнителем условий заключенного договора в материалах дела не содержится. Мало того, первые обращения истицы датированы 2016 годом, а с иском в суд она обратилась лишь в октябре 2019 года. Следовательно, суд отклоняет ее утверждение о не проведении работ и оказании услуг по заключенному ею договору. Доказательств со стороны истицы в разрезе положений ст. ст. 76-81 ГПК Украины о получении ею изделий ненадлежащего качества не предоставлено. Кроме того, спецификация в материалах дела отсутствует, что не позволяет проверить принадлежность изделий. Фотокопии, содержащиеся в материалах дела, не опровергают данные выводы суда и не принимаются во внимание как ненадлежащие доказательства. Поэтому, учитывая положения ст. ст. 76-81 ГПК Украины истцом в разрезе указанных статей не доказана существенность недостатков в понимании положений ч. 1 ст. 8 Закона Украины "О защите прав потребителей" и ст. 651 ГК Украины, а потому договор не подлежит расторжению", — подчеркнул суд.