Киевлянин оспорил долг за электроэнергию в 83 529 гривен, начисленный ДТЭК. Какое решение принял суд?

Сотрудники ДТЭК выявили нарушения по адресу мужчины. Он отказывается оплачивать электроэнергию в размере 83 529 гривен, так как считает акт о нарушении фальшивым. Об этом сообщается в решении Киево-Святошинского районного суда Киевской области, опубликованном 10 октября 2024 года.

Мужчина является владельцем 1/6 части жилого дома, который он получил в собственность на основании свидетельства о праве на наследство от 3 марта 2012 года. Судом 19 января 2017 года с него была взыскана задолженность за потребленную электроэнергию. Также данным решением был установлен факт его отключения от электросети. Доказательства повторного подключения отсутствуют. 11 августа 2021 года сотрудники ДТЭК провели контрольный осмотр узла учета в принадлежащем ему объекте недвижимости. В ходе проверки было обнаружено самовольное подключение к электросети с нарушением схемы учета. На основании этого нарушения был составлен акт о нарушении от 11 августа 2021 года. Начисленная задолженность составила 83 529 гривен, которая не была погашена на момент подачи иска.

6 ноября 2018 года мужчина зарегистрировал право собственности на квартиру, ранее принадлежавшую его тете. На момент регистрации провода электросети не были подведены к квартире, поэтому он начал действия по подключению. На наследственном сарае находился счетчик, через который подавалась электроэнергия в квартиру. 12 июля 2023 года суд отказал в удовлетворении его иска о предоставлении электроснабжения. В письме от 2 июня 2023 года он признал отсутствие договорных отношений с ДТЭК, но, несмотря на это, составил акт о нарушении, на основании которого пытается незаконно взыскать с него 115 026 гривен, хотя на момент подачи отзыва провода электросети к квартире не подведены, а в квартире отсутствуют электроприборы. Учитывая эти обстоятельства, гражданин направил обоснованное заявление генеральному директору общества с просьбой об отмене акта о нарушении, но акт не был отменен. Он также считает акт поддельным и без его подписи.

"В наряде на отключение был указан адрес недвижимого имущества, полученного ответчиком по наследству после смерти тети, следовательно, потребителем был именно ответчик. Сравнив данные наряда на отключение и акта о нарушении, ДТЭК установил разницу в показателях, указывающую на факт потребления электроэнергии", - заявили в ДТЭК.

Каково было решение суда?

Суд отказал ДТЭК в удовлетворении иска. Требования компании оказались необоснованными.

"В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие информацию о том, что ответчику принадлежат другие 5/6 доли в праве собственности на указанный жилой дом с дворовыми сооружениями. Истец также не доказал принадлежность указанных 5/6 доли в недвижимости третьим лицам и не привлек их к участию в деле как соответчиков. При таких условиях суд пришел к выводу о том, что при недоказанности полной принадлежности ответчику жилого дома, истец не доказал возможность восстановления его нарушенного права путем взыскания стоимости потребленной электроэнергии именно с ответчика. Таким образом, рассмотрев дело в рамках заявленных исковых требований, исследовав всесторонне, полно, непосредственно и объективно имеющиеся в деле доказательства, оценив их принадлежность, допустимость, правдивость, достаточность и взаимную связь в совокупности, выяснив все обстоятельства дела, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований, и, следовательно, в их удовлетворении следует отказать", — отметил суд.