Гражданская жена подала в суд на мужа, требуя 46 525 гривен, которые он получил за сына, проживавшего с ней. Каково было решение суда?

Мужчина обратился в Покровский центр предоставления административных услуг с просьбой о назначении помощи на проживание. С 01.10.2022 по 29.02.2024 он получал помощь на несовершеннолетнего сына в размере 3 тысячи гривен ежемесячно, что в итоге составило 51 тысячу гривен. Однако в этот период ребенок проживал с матерью, и она считает, что эти средства в размере 46 525 гривен были получены неправомерно, и требует их возврата. Об этом говорится в решении Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области, опубликованном 4 октября 2024 года.

Женщина находилась с мужчиной в фактическом браке без официальной регистрации. У них родился сын. В 2018 году они разорвали отношения и стали жить отдельно, а сын остался с матерью. Когда женщина обратилась в орган социальной защиты для подачи заявления на получение помощи на проживание для внутренне перемещенных лиц, она узнала, что ее сын был поставлен на учет, и помощь на проживание оформлена на его имя отцом, так как сын был зарегистрирован с ним. 22.10.2022 он подал заявление в Покровский центр о назначении помощи на проживание. В соответствии с его заявлением от 22.10.2022 года, помощь была назначена с 01.10.2022 по 29.02.2024 года с учетом несовершеннолетнего сына в составе семьи. За это время мужчина получил пособие на сына в размере 3 тысячи гривен ежемесячно, общая сумма составила 51 тысячу гривен. Однако в этот период ребенок жил с матерью, и она считает, что он получил эти средства неправомерно и требует их возврата. Мужчина же настойчиво отказывается, утверждая, что нигде не зафиксировано, что сын не проживает с ним.

Мужчина отмечает, что они с женщиной действительно являются родителями несовершеннолетнего. После рождения сына она покинула его и уехала из Никополя в неизвестном направлении, не появляясь в жизни ребенка в течение 14 лет и не интересуясь его судьбой. Он самостоятельно воспитывал и материально обеспечивал сына. С иском о взыскании алиментов в суд не обращался, так как его доходы позволяли единолично содержать ребенка. Работники службы по делам детей Никопольского городского совета не имели к нему никаких претензий. В начале полномасштабного вторжения российских войск в Украину он с сыном переехал в село Менжинское, Никопольского района, где они зарегистрировались как внутренне перемещенные лица. Оформляя все необходимые документы, он стал получать социальную помощь на себя и сына. Все средства он тратил на ребенка, покупая продукты, одежду, обувь, а также компьютер для его развития. Год назад женщина появилась с просьбой видеться с ребенком, и он не возражал, разрешив ей временно забрать сына. Впоследствии ребенок решил остаться жить с матерью на постоянной основе.

Какое решение принял суд? 

Суд отклонил иск женщины. В материалах дела содержится информация о том, что Управление социальной защиты населения Никопольской районной государственной администрации Днепропетровской области обращалось к мужчине с просьбой вернуть неправомерно полученную помощь или обжаловало данный факт в суде. Следовательно, суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела нет оснований полагать, что мужчина получал помощь неправомерно и безосновательно.

"В случае признания факта неправомерного получения ответчиком помощи на проживание внутренне перемещенному лицу, с требованием возвращения такой помощи в суд может обратиться только назначивший орган, в данном случае управление социальной защиты населения Никопольской районной государственной администрации Днепропетровской области. Согласно ст. 263 ч. 1 ГПК Украины судебное решение должно основываться на принципах верховенства права, быть законным и обоснованным. Приведенное выше свидетельствует о том, что доводы иска необоснованны, основания для его удовлетворения отсутствуют, а потому исковые требования о возврате средств не подлежат удовлетворению", - подчеркнул суд.